Історія Росії. Людмила Євгенівна Морозова Історія Росії. Смутний час

Бєльський Богдан Якович - син боярський, збройний і думний дворянин, старший із 2 синів Я. Л. Скуратова-Бєльського. Почав свою діяльність при дворі Івана Грозного опричником, брав участь у низці походів і боїв Лівонської війни (1558-1583). Незабаром був помічений царем і став його ближньою людиною («невідходним хранителем»), що спав в одній з ним кімнаті. Розумний, енергійний і владолюбний тимчасовий правитель намагався всіма правдами і неправдами пробити собі шлях на верх ієрархічних сходів, але, незважаючи на всі старання Б., цар не вважав за потрібне дати йому при дворі високий чин. Тільки в 1578 отримав він чин всього лише збройничого, незважаючи на те, що Б. був «аще й досконалого імені чиновська ще тоді не у бе венчан славою», але «від усього царського синкліту первоближний і початок рад при преславного царя Івана очех». Йому Іван Грозний доручив свої особисті справи, що стосувалися, наприклад, переговорів з англ. послом Боусом про весілля на племінниці англ. королеви М. Гастінгс. У віданні Б. були всілякі ворожки, чаклуни, астрологи, зібрані з нагоди появи хвостатої комети і пророкували швидку смерть царя. Іван помер за грою в шахи саме з Б. Є відомості, що цар доручив йому виховання свого сина Дмитра Івановича (від Марії Нагой). Після смерті царя (1584) Б. спробував звести на престол цього царевича та відновити опричні порядки, але зазнав невдачі і був засланий воєводою до Нижня. Новгород. У 1598 р. марно намагався виступити претендентом на престол: після смерті царя Федора Івановича прибув до Москви з загоном своїх прихильників і заявив про свої претензії на царство, а коли йому в цьому було відмовлено, почав інтригувати проти Бориса Годунова на користь Симеона Бекбулатовича. Новий цар завітав його до окольничих і випроводив зі столиці, пославши будувати на південь. кордону фортеця Царьов-Борисов. У зв'язку зі справою про змову Б. проти Годунова боярина викликали до Москви і піддали суду (1602). Моск. дяк І. Тимофєєв, повідомляючи про подальшу долю Б., писав, що його не тільки позбавили сану, але й покарали, якого відповідно до «градських законів» зазнавали «лиходії», розбійники і «митарі… і інша безчесна наруга і срамоту йому... наложиша й у місця далека поточен бути: якийсь шотланд. капітан Габріель здійснив страту, спеціально придуману для Б.: він вирвав йому по волоску всю його густу і довгу бороду, що служила на той час символом гідності та честі, після чого окольничого заслали, за одним відомостями, до Сибіру, за іншими – «на Низ» до в'язниці". Філарет (Ф. М. Романов) вважав, що у Думі у Годунова не залишилося розумних і «дозвілих» людей, здатних вирішувати держ. справи, і тому «не стане-де їхня справа жодна, ні-де у них розумно, один-де у них розумний Богдан Бєльський до посольських і до всіх справ добрий час». Після смерті царя Бориса (13 квіт. 1605) його вдова цариця Марія Григорівна Скуратова-Бельська відразу ж розпорядилася про повернення до Москви свого двоюрідного брата - Б., який, за словами сучасників, відразу ж як колишній гнаний виявився «у великий честі у простого народу». З наближенням Лжедмитрія I до Москви Б. підтвердив, що той - справжній царевич Дмитро, і став активним учасником цієї самозванської авантюри. «Переворот у Москві висунув на авансцену Богдана Бєльського… Серед молоді, що оточувала Лжедмитрія, він виділявся як своїми роками, так і величезним політичним досвідом. Соратник Івана Грозного та законний опікун його дітей, Бєльський розраховував стати правителем при «Дмитрії». Самозванець нав'язав свою владу знатної знаті. Він мав обрушити на її голову «грозу», щоб зміцнити самодержавну владу. Бєльський якнайкраще підходив до ролі імператора при ненависному боярам «злодії». Він розпочав службу у відомстві свого дядька Малюти Скуратова і чимало досяг успіху у боротьбі з боярською крамолою. Незважаючи на худородство Бєльського, новий цар подарував йому боярський чин. І все-таки Бєльський не зробив кар'єри при дворі самозванця. Його політичні погляди були відомі у Москві надто добре. При царюванні Федора Івановича Бєльський намагався відродити в державі опричні порядки, але зазнав повної невдачі. Страта Басилія Шуйського мала розчистити Бєльському шлях до влади. Але кривавою розправою заперечили і польські радники царя, і шляхівські бояри, і московська дума. Чималу роль зіграло суперництво у найближчому оточенні царя. Претензії Бєльського на першість не зустріли співчуття інших ближніх. Помилування Шуйського було йому політичною катастрофою. Отреп'єв вислав Богдана Бєльського з Москви, призначивши його другим воєводою у Новгород Великий. Єдностей. людина, здатна приборкати «боярське свавілля», назавжди залишила двір Лжедмитрія». Після повалення самозванця (1606) засланий царем Василем Шуйським у Казань воєводою. Казанці, які досі залишалися вірними цареві, дізнавшись про повалення Шуйського (1610) і заняття поляками Москви, не бажаючи підкорятися іноземцям, тут же присягнули на вірність Лжедмитрію II. Б. намагався відмовити їхню відмінність від цього акту, але лише навлек він гнів народу. Підбурюваний дяком Шульгіним розлючений натовп скинув Б. з високої вежі кремля, потім підхопив його внизу і роздер (1611). Залишив 2 синів: Івана та Постника.

Володимир Богуславський

Матеріал із кн.: "Слов'янська енциклопедія. XVII століття". М., ОЛМА-ПРЕС. 2004.

Бєльський Богдан Якович (пом. 1610) - думний дворянин, зброя, голова Аптекарського наказу при Івана IV, був вихідцем з неродових дітей боярських. Зробившись опричником, він уже наприкінці 60-х - на початку 70-х стає улюбленцем Грозного, що й визначило багато в чому його високе становище. Швидкому просуванню сприяло і спорідненість із Малютою Скуратовим, який був дядьком Вольському. Російські та іноземні джерела говорять про Вольського як про людину розумну, честолюбну, досвідчену у справах державних, а також і в придворних інтригах (див.: Временник Івана Тимофєєва. С. 15, 46; ЧОІДР. 1884. Кн. 4. Від. III С. 100;Петрей П. С. 167;Кобрин В. Б. Склад Опричного двору Івана Грозного.С.25;Мордовина С.П. В останні роки життя Грозного Бєльський "коштує біля трона" на посольських прийомах (1581-1582), будучи, безперечно, одним із найвпливовіших осіб за царя. При Федора Івановича Бєльський був засланий у Нижній Новгород (1584-1591) у зв'язку з московськими хвилюваннями 1584 (ПСРЛ. М., 1965. Т. 14. С. 35-36; Зімін А. А. Напередодні... З. 113-117). Його подальше підвищення пов'язане вже з царюванням Бориса Годунова, у день коронації якого Бєльський отримав чин окольничого. У Смуту Вольський служив Лжедмитрію; при царя Василя Шуйського був відправлений подалі від Двору, в керуючі Казанню, і там у 1610 р. убитий (РК 1475-1598. С. 244, 260, 276, 293; Веселовський С. Б. Дослідження з історії опричнини. С. 202 , 204;Скринніков Р. Г. Росія після опричнини.С.67;Зімін А.А. Напередодні... С. 20, 88-89, 265).

Використано коментар до кн.: Подорожі сера Джерома Горсея

(?-1611) - одне із лідерів Івана IV, з почесного литовського роду, родич Малюти Скуратова - одне із тих, хто виборював престол при бездітному Федорі Івановичу. Противник Б. Ф. Годунова, прихильник Лжедмитрія II. Бєльський Дмитро Федорович (1499-1551) - наближений боярин Василя III. Призначений ним регентом за малолітнього Івана IV. Видатний воєначальник.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

БІЛЬСЬКИЙ Богдан (Андрій) Якович

рік народження незв. - 1611). Один із керівників опричнини у 1575–1576 рр. Доводився рідним племінником Малюті Скуратову Бєльському. Піднесення Бєльського починається після того, як його дядько стає фактичним керівником опричнини; Після цього в розрядах утворюється і ім'я його племінника. У поході проти ДевлетГірея у вересні 1571 р. входить у ласку до Івана Грозного. Навесні 1572 р. у чині ринди складається за царя під час облоги Пайди, у якій склав голову його кривавий родич. Загибель Малюти Скуратова не позначилася на його племінника. У лютому 1573 р. він отримує найбагатший маєток у Шелонській п'ятині і величезний на той час грошовий оклад у 250 рублів. Скасування опричнини в 1572 р. також зупинила просування Бєльського по службі – під час весняного походу 1574 р. до Серпухова він служить у «шелома», потім отримує посаду збройного (зберігача царської зброї), що свідчило про велику довіру до нього Івана Грозного. Загострений конфлікт із внутрішньою опозицією змушує царя у 1575 р. фактично відродити опричнину. Цар знову зрікається трону, який садить служилого татарського хана Симеона Бекбулатовича, а себе оголошує «князем московським» і розділяє країну на земщину і «доля». Керівниками опричнини цьому останньому її етапі стають Б.Я. Бєльський і думний дворянин А.Ф. Голий. У 1576 р. Іван Грозний припиняє фарс із халом, погоджується повернутися на царство; Бєльський до самої смерті государя в 1584 р. ходить у нього в улюбленцях. Залишаючи владу в країні слабовільному синові Федору, Іван Грозний створив Верховну думу з п'яти бояр, включивши до неї і Бєльського. Після смерті царятирана у його найближчому оточенні починається запекла боротьба за владу. Спочатку Нагіє, спираючись на останню дружину Івана Грозного Марію Нагую, намагаються посадити на престол її сина царевича Дмитра, молодшого брата Федора Івановича. Бєльський був вихователем молодшого царевича, і деякі історики вважають, що він підтримував цю спробу, сподіваючись відновити опричні порядки. Нагі зазнали поразки і разом з царевичем і царицею, що вдовила, були вислані в Углич. Бєльський залишився у столиці, прагнучи за всяку ціну утриматися при владі. Ворожі йому боярські угруповання розпустили в Москві слух, ніби племінник Малюти Скуратова отруїв Івана Грозного і тепер хоче винищити його сина Федора і посадити на престол Бориса Годунова. Цього виявилося достатнім для народного бунту проти ненависного лідера. Бєльському довелося рятуватися від розгніваного натовпу. Він був відправлений воєводою до Нижнього Новгорода. Коли 1598 р. зі смертю Федора Івановича припинилася династія Рюриковичів, колишній керівник опричнини безуспішно намагався заявити претензії на престол. Царем було обрано Бориса Годунова, який не забув династичних амбіцій Бєльського. Останній був звинувачений у змові проти Годунова, заарештований та ув'язнений. Який вступив на престол після смерті батька в 1605 р. Федір Годунов (був царем у квітні-травні 1605 р.) звільнив Бєльського з в'язниці і ввів до складу Боярської думи. Однак ця милість не забезпечила його вірності нової династії, і коли Лжедмитрій I зайняв Тулу, Бєльський разом з іншими боярами перейшов на бік самозванця. Після вступу Лжедмитрія до Москви Бєльський завзято переконував народ у тому, що самозванець справді син Івана Грозного, врятований Миколою Чудотворцем. Подібна старанність не залишилася непоміченою, і, зійшовши на російський трон, уявний царевич Дмитро завітав його чином боярина і місцем великого зброя. У 1610 р. самозванець був повалений, і Бєльський був відправлений воєводою до Казані, де й убитий у 1611 р.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Бєльський Богдан Якович

Бєльський, Богдан Якович - улюбленець Грозного, діяч епохи Смути (помер 1611 р.). Незнатний дворянин, ймовірно, завдяки спорідненості з Малютою Скуратовим, потрапив у "двір" Грозного (з 1571 р. він згадується як ринда в царських походах), незабаром придбав прихильність царя і став найближчим до нього обличчям, "невідхідним хранителем". його навіть спав в одній з ним кімнаті. Грозний не створив своєму улюбленцю високого офіційного становища: навіть за Лівонський похід 1577 р., коли Бєльський своїми діями змусив здатися одну з найважливіших фортець - Вольмар, він отримав лише португальський золотий та золотий ланцюг. У 1578 р. Бєльський став зброярем і вище не пішов. Насправді розумний, енергійний і владолюбний Бєльський був тимчасовим правителем: ""ще й досконалого імені чиновська ще тоді не у бе венчан славою"", був, проте, ""від усього царського синкліту первоближний і початок радий за преславного царя Івана очех". Йому Грозний доручав такі інтимні справи, як розпитування нібито про ймовірну наречену своєї Марії Гастінгс (1581), переговори про одруження царя на ній з Боусом (1583 – 84); у його ж завідуванні знаходилися зібрані звідусіль з нагоди появи комети і передбачили смерть царя ворожбити. Цар і помер на руках Бєльського, з яким сів грати в шахи. Є вказівки, що Грозний доручив йому виховання молодшого свого сина - Димитрія. Серед боярських партій, що виявилися після смерті царя Івана, Бєльський примикав до Наги. З найвпливовіших бояр лише властивий його, Борис Годунов, сприяв йому. Незабаром після вилучення царевича Димитрія і Нагих в Углич у Москві спалахнув навряд чи не підлаштований першими боярами рух проти Бєльського, якого натовп звинувачував у смерті Грозного і в намірі умертвити царя Феодора, щоб передати владу Годунову або, за іншою версією, захопити її самому. Повідомлення, що цар наказав заслати Бєльського до Нижнього Новгорода, заспокоїло народ; але посланий туди Бєльський був вже після припинення заколоту і до того як воєводи (1584). У 1591 р. він згадується серед тих, хто ходив на кримського хана; в 1592 він воєводою у "наряду" здійснив похід до Фінляндії; 1593 р. був одним із уповноважених для укладання мирного договору з Кримом. Під час виборчої боротьби після смерті царя Федора, Бєльський з великою кількістю слуг з'явився до Москви, виступив кандидатом на престол і, зазнавши невдачі, повів інтригу проти Годунова, ніби на користь похилого віку Симеона Бекбулатовича. Цар завітав Бєльського в окольничі і поспішив видалити його з Москви, доручивши йому будувати місто Борисів на річці Донце (1599 – 1600). Викликаюча поведінка Бєльського тут, на далекій околиці (він намагався всіляко привернути до себе служивих людей, казав, що Борис цар на Москві, а він - у Цареві-Борисові), відновило проти нього царя. У 1600 - 1601 роках Бєльський був " " викинутий із середовища синклітства " " , піддався тілесному покаранню (Борис нібито наказав навіть вищипати його розкішну бороду), був позбавлений майна і відправлений у в'язницю однієї з низових міст. Смерть Бориса повернула Бєльського до Москви. Тут за панування Годунових він переконував народ у самозванстві претендента, у день їх загибелі спрямовував збуджений натовп на ненависних йому німців, а день вступу до столиці самозванця, цілуючи ікону, запевняв москвичів у істинності його царського походження. За нового царя, у підготовці якого, за деякими вказівками, Бєльський брав участь, " " дядька " " царевича Димитрія став однією з наближених і отримав сан боярина. Шуйський незабаром після вступу на престол вилучив його другим воєводою до Казані. Невідомо, чи цілував він хрест Владиславу, але його імені немає у списках осіб, які просили та отримували милості від польських короля та королевича. Коли навесні 1611 р. казанці вирішили присягнути Тушинському злодії, Бельцов відмовляв їх, відмовився присягати сам і був роздертий обуреним цим натовпом. П. Л.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Бєльський, Богдан Якович

Боярин; походив від прізвища, що веде свій початок із Волині. Наприкінці XV століття один з його предків – Станіслав Бєльський – залишив Польщу і перейшов до Росії. Б. Я. Бєльський був одним із найближчих радників Іоанна ІV і користувався необмеженою довірою царя протягом 13 останніх років його царювання; цей улюбленець майже всюди супроводжував Грозного; він був найближчим слугою: "вдень і вночі невідходний охоронець особи Іоанової", він і спав у його кімнаті.

Бєльський брав участь у Лівонській війні; в 1577 р. він обложив із московськими стрільцями м. Вольмар, де керував сановник Магнуса, Георг Вільке. Ця фортеця вважалася однією з найважливіших. Вільке не хотів спочатку впустити росіян, відповідаючи, що фортеця взята королівською шаблею, але, бачачи приготування до нападу, виїхав до воєводи Бєльського і сказав: "Знаю, що мій король присяжник царя - утримуюсь від кровопролиття. Візьміть місто - їду до Магнуса". Проте, Бєльський послав його з двадцятьма німцями до Івана, а інших магнусових людей, у кількості сімдесяти, порубав; купців і всіх мешканців окував, а маєток та будинки їх опечатав. За цей вдалий похід Бєльський був нагороджений португальським золотим і золотим ланцюгом, а дворяни, що були з ним, отримали по золотому, що мав значення медалі. У 1578 р. Бєльський зустрічається у званні збройного. При вінчанні Грозного, у вересні 1580 р., з царицею Марією, дочкою Ф. Ф. Нагого, Бєльський, на знак особливого щодо нього розташування, був серед государевих дружок. У 1581 був він намісником Ржева. Далі він знову був у Москві, де розпитував, разом з Аф. Нагим, медика Якобі про племінницю Єлизавети Англійської, Марію Гастінгс, яку цар задумав сватати, і готував ґрунт для цього сватання. У жовтні 1583 р. Бєльському, разом з боярином Н. Р. Юр'євим і дяком Щелкаловим, було доручено домовитися з англійським послом Ієронімом Баусом про державний союз Росії з Англією, щоб, уклавши його, негайно приступити до таємної справи про сватство. Призначення Бєльського та названих осіб для переговорів, до того ж спішних, було невдало. За словами іноземців, ще до приїзду Бауса голландська компанія дбала про знищення торгових пільг, даних Англії московським урядом, і придбала собі друзів - Н. Р. Юр'єва, Богдана Бєльського та О. Щелкалова, бо крім щоденних подарунків цим радникам царським, голландці зайняли у них стільки грошей по 25%, що платили одному з них щорічно по 5000 руб., А англійські купці не мали в цей час при дворі жодного доброзичливця. Справді, переговори затяглися, але частково в тому був винний і Баус, який дратував протилежний бік своєю неухильністю і грубістю, і Іоанн, сподіваючись принаймні закінчити справу про сватання, 13-го грудня приступив до таємних переговорів, в яких найближчу участь брав та Бєльський. Але ці переговори були малоуспішними; обговорення ж умови про союз затягнулося до лютого 1584 і 17-го числа було перервано. Незабаром після того, коли на небі з'явилася химерна комета з хрестоподібним знаменням, яку Іоанн вважав провісником своєї смерті, Бєльський мав стежити за скликаними з усіх кінців держави волхвами та щодня передавати цареві їх тлумачення. 17-го березня - у день, коли, за прогнозом волхвів, Грозного мала спіткати смерть, Бєльський оголошував віщунам намір царя спалити їх чи закопати живцем за хибне пророцтво. Увечері того ж дня Іоанн, відчуваючи себе трохи краще, мав намір грати з Бєльським у шахи, але під час розставляння фігур раптом упав і на очах Бєльського помер. Незадовго до кончини царя він був призначений ним, серед інших, радником і охоронцем держави під час юності царевича Феодора, а виховання царевича Дмитра довірив одному лише Більському. Таким чином, будучи членом Верховної Думи, він і за нового царя був на чолі правління. Але не любив був він там - його, людину хитру і гнучку, ненавиділи, як першого улюбленця Іоанна IV, незважаючи на те, що він мав у самій Думі сильного, але навряд чи щирого захисника в особі Бориса Годунова, який вважався властивим і другом Бєльського. Однак, Годунов не міг допомогти своєму другу під час переслідувань і гонінь, що настав для останнього важкого часу, а може бути і не бажав, бачачи в ньому суперника своїх таємних прагнень. Деякі джерела називають Бєльського головним винуватцем смути, що виникла в цей час у Москві. Рух був ворожий Феодору, і тому бояри, що стояли на його боці, поспішили видалити Дмитра і Нагих в Углич, але Бєльський, вихователь царевича, залишався в Москві, і смута тривала. У народі пролунала чутка, ніби Бєльський вивів царя Івана, хоче побити бояр і шукає смерті цареві Феодору, щоб, за одними звістками, самому захопити верховну владу, а по інших - звести на престол друга свого, Бориса Годунова. Слух цей обурив народ, і чернь, що з'явилася до палацу, стала вимагати видачі Бєльського. Нещасний вельможа, здивований звинуваченням і водночас заляканий злобою народу, шукав безпеки у государевій спальні та благав про порятунок. Феодор знав про його невинність, знали то й бояри. Цар із боярами вийшов до озлобленої черні і їй було оголошено, що Бєльський посилається до Нижнього Новгорода. Тільки цим оголошенням і вдалося цареві заспокоїти народ. Потім, коли хвилювання вляглося, Бєльський був відправлений воєводою в назване місто (1584). Але вже в 1591 р., під час великого походу проти кримського хана, він знаходився у військовій думі Годунова, "примирений владою Бориса Федоровича з двором і народом, витязь, прикрашений відзнаками і славою". А взимку 1592 р. він був посланий царем Феодором Іоанновичем, серед найзнатніших воєвод, як начальник над вогнепальними снарядами, до Фінляндії, де вони випалили села і міста, взявши кілька тисяч полонених. Цей похід закінчився в другій половині лютого. У листопаді 1593 р. Бєльський їздив із князем Щербатовим і Ф. І. Хворостиніним до Лівни для попередніх переговорів з ханським уповноваженим Ахмет-пашею про вічний світ. Переговори були успішні: Ахмет дав шерть за хана та царевичів - бути у прямій дружбі та братерстві з царем, а наші уповноважені обіцяли, що якщо влітку 1594 р. не буде набігу на Московські україни, то государ восени послів своїх та іншу половину запиту до хана надішле (першу половину віз Щербатов) і вперед поминки посилатиме щорічно; крім того, було обіцяно прибрати з Дону козаків і не перешкоджати туркам на Терці. 22-го травня 1597 р. Бєльський був присутній при пишному прийомі австрійського посла, бургграфа Авраама Донавського, а травні наступного, 1598 р., брав участь у поході Бориса Годунова проти хана. Того ж року він брав, мабуть, активну участь у агітації за Бориса Годунова. Під грамотою про обрання його царем стоїть (1598) і підпис Бєльського. При царюванні Годунова Бєльський був наданий в окольничі, а в 1600 р., без сумніву, не на знак милості, був посланий Борисом разом із Сем. Алфер'євим та багатьма іншими людьми у дикий степ – на берег Дінця Сіверського будувати місто Борисів (Царьов-Борисов), нині слобода Цареборисівка, Харківської губернії, Ізюмського повіту. Але Бельський, соромлячись уявляти обличчя приниженого, їхав у віддалені пустелі, як на найзнаменитіше воєводство з незвичайною пишнотою, великою скарбницею та численними слугами. Спочатку він будував своє подвір'я; вибудував зі своїми людьми вежі та містечка, зміцнив великою фортецею, а потім з цього зразка велів усій раті будувати. Фортеця була споруджена надзвичайно швидко і вийшла краще за всіх інших. У той же час напував і годував він ратних людей зі своєї скарбниці, роздавав бідним гроші, сукню та запаси. Завдяки цьому він набув широкої популярності, і слава про нього серед ратних людей дійшла до Москви. Проте вороги Бєльського не дрімали: пішли доноси. За іноземними свідченнями, Годунову донесли, що Бєльський величає себе царем Борисовським - " Борис цар у Москві, а я цар у Борисові " . Це привело царя в сильний гнів: Бєльського вирішили стратити; але Годунов, пам'ятаючи клятву свою протягом п'яти років нікого не стратити і хвалячись милосердям, велів тільки розорити його - описати маєток, відпустити всіх кріпаків на волю, з правом служити, кому хочуть, і наказав своєму капітанові, шотландцю Габріелю, колишньому приїзду до Росії лікарем, вирвати у Бєльського його довгу і густу бороду. Це мав зробити саме німець, яких Бєльський так не любив; потім він був засланий до одного з низових міст. За іншими свідченнями, Бєльський був засланий через те, що покаявся на духу, що вивів царів Іоанна та Феодора з навчання Бориса; духовник передав про це патріарху, а той - цареві. Як би там не було, Бєльський залишався на засланні до самої смерті Борисової. У 1605 р., відразу ж після воцаріння Феодора Годунова, " славному Бєльському " повернули свободу, честь і надбання, щоб користуватися цей період його розумом і відомостями у Думі. При наближенні Лжедмитрія до Москви, він, серед інших придворних, умовляв народ усунути, залишатися вірним Феодору і протидіяти бунтівникам; але потім, коли москвитяни, розправившись з родом Годунових, хотіли попирати в царських льохах і, не бачачи в палаці пана, оголосили про своє бажання Більському, той умовляв чернь вже ім'ям Самозванця - "ласково оголосивши, скільки буде погано, коли приїде Дмитро і знайде льохи свої порожніми». Проте, він скористався вдалим настроєм натовпу для помсти своїм ворогам – Борисовим німцям. Габріель вже давно помер, але для Бєльського це не мало значення; він пустив чутку, що іноземні лікарі були радниками Бориса, отримали від нього незліченні багатства і наповнили льохи своїми всякими винами, що громадяни можуть попирати у них, він же бере всю відповідальність на себе. Натовпи черні негайно кинулися до будинків лікарів і не тільки осушили всі знайдені у них бочки, а й усе майно німців пограбували. А в день в'їзду Лжедмитрія до Москви, тобто 20 червня 1605 р., коли новий цар вже обійшов, за старим звичаєм, собори в Кремлі, відслухав молебні і знаходився в палаці, з Кремля на Червону площу вийшов Бєльський, оточений боярами і дяками, став на Лобне місце і звернувся до народу з промовою, славив Бога за спасіння государя, переконував москвитян бути вірними йому і потім, знявши з грудей образ св. Миколи, поцілував його і присягався московським громадянам, що новий цар є справжнім сином Іоанна, Дмитром, якого він був батогом і хрещеним батьком. Безсумнівно, в нагороду за це він отримав від Самозванця звання великого зброї і включений в розпис (від червня 1605) духовним і світським чинам, що становив державну Раду. Дещо пізніше, того ж року, Бєльський був наданий у бояри. Але після воцаріння Вас. Ів. Шуйського (1606 р.) він знову був висланий із Москви за вірність свою Лжедмитрію І і призначений другим воєводою, поруч із Морозовим, у Казань, де його й спіткала смерть. У 1606 році, будучи вже в Казані, ледь він не схопив "бродягу Ілейку", Лжепетра, що видавав себе за сина царя Феодора. У 1609 р. Бєльський отримав від Шуйського грамоту (від 12 квітня) з умовлянням залишатися вірним престолу і наставляти в тому й інших. Остання про нього звістка відноситься до 1611 р., коли казанці, після отримання звістки про заняття поляками Москви, відразу ж, не бажаючи підкоритися їм, вирішили присягнути на вірність Лжедмитрію II, а Бєльський став їх соромити і заклинати не присягати ні Лжедмитрію, ні , А майбутньому Венценосцю Московському, сам категорично відмовився присягнути Самозванцю. Цим він порушив сильний гнів проти себе черні. Підбурювана дяком Ніканором Шульгіним, вона схопила Бєльського, звела на високу вежу і, скинувши, роздерла. Ім'я Бєльського зустрічається в грамотах, писаних з Казані від січня і в Казань від березня 1611 р., в грамотах від травня місяця цього року про нього вже не згадується. Через два дні після вбивства Бєльського прийшла до Казані і звістка про смерть Тушинського злодія.

Бєльський - один із найпрекрасніших політичних діячів свого часу. За словами іноземців, він був людиною розумною, здатною до будь-яких справ, але неспокійною, честолюбною і схильною до крамолі. Він за заслугами оцінений і з сучасників, росіян. Так, майбутній патріарх Філарет говорив про нього, як про єдину здібну і розумну при дворі людину, "до посольських і до будь-яких справ добре дозвілля". Та це видно з того, що, служачи послідовно шести царям, він майже кожним із них закликався до правління; кілька разів піддавався він засланню, але за зміни глави у цей смутний період знову закликався, як людина сильна у тривожні, небезпечні престолу і держави моменти.

Н. Карамзін, "Історія Держави Російського", вид. 5-е, Ейнерлінг, СПб., 1843, т. IX, 151, 187; прим. до IX т., 123 та 124; "Moscovia А. Possiviniu", нар. 27; 252, 254, 256; Х, 7, 8, 87, 96; 103, 108; XI, 10, 15, 58, 61, 107, 116, 123; XII, 5, 26, 160, прим., 123; С. М. Соловйов, "Історія Росії з найдавніших часів", вид. "Товариств. користі", II, 294, 394, 537, 538, 617, 732, 733, 769, 771, 809 і 967; Збірник Імп. Історичного Товариства, вид. 1887, т. 60; Списки Містових воєвод та інших осіб воєводського управління Московської держави XVII ст., Склад. А. Барсуков, вид. 1902; Акти юридичні, або Збори форм старовинного діловодства, вид. Археограф. Комісії, СПб., 1838, 186 і 389; Акти Московської держави, вид. Імп. Акад. Наук, 1890, під ред. Н. А. Попова, І, 64 та 77; Збори держ. грамот та договорів, що зберігає. у держ. колегії закордонних справ, вид. 1819, ч. 2-а, 209, 490, 492, 520, 523; Російський родовід книга, вид. кн. П. Долгоруковим, ч. 4-а, СПб., 1857, 319-320; Збірник кн. Хілкова, СПб., 1879, 90; " Історія смутного часу у Росії початку XVII в. " . Бутурліна, 1839, ч. 1, 55 дод.; Енциклопедичний Словник, вид. Брокгаузом, 1891; Довідковий енциклопедичний словник, вид. К. Крайя, т. 2, СПб., 1849; Н. Лихачов, "Розрядні Дяки XVI ст.", 531; "Нариси древньої Казані, переважно XVI століття" П. Зарінського, Казань, 1877, 130; "Сказання іноземців про Московську державу" В. Ключевського, Москва, 1866, 237; "Сказання сучасників про Дмитра Самозванця", вид 2-е, ч. І, Берова літопис Московська, СПб., 1837 (Н. Устрялова), 29, 30, 56, 57, 61, 217, 218, 258; ч. ІІІ, 86; Стародавня Рос. Вівліофіка, вид. Н. Новіковим, СПб., 1775, ч. 7, 122.

(Половцов)

Бєльський, Богдан Якович

Оружничий (1578), окольничий (1599) та боярин (1605). За словами іноземців, Б. була людина розумна, "досужлива у будь-яких справах", але честолюбна і схильна до крамолі. Він був і не без військових обдарувань, наскільки можна судити з його участі у лівонській війні 1577 року. Він умів протягом цілих 13 років користуватися милістю Іоанна IV; останній доручав йому майже всі найважливіші справи у внутрішньому управлінні, а й у зовнішніх зносинах, і майже всюди з'являвся у супроводі Б. Навіть помираючи Іоанн призначив його членом державної думи, складеної їм у допомогу Феодору Іоанновичу. Але у Б. було дуже багато ворогів: як тільки був відправлений до Угліча Дмитра Іоановича, рознеслася чутка, що Б. умертвив Іоанна, збирається також вчинити з Феодором, щоб, за одними звістками, самому захопити верховну владу, а за іншими - передати її Борис Годунов. Відкрився заколот, і бунтівники, що з'явилися в палаці, зажадали у царя видачі Б. Тільки оголошенням, що він засланий у Нижній Новгород, вдалося царю заспокоїти народ. Потім, коли заколот припинився, Б. відправили воєводою до названого міста. Скільки часу він був там воєводою, невідомо; але в 1591 р. ми зустрічаємо його в свиті Бориса Годунова, на посаді збройного, а в 1593 р. він був відправлений до Лівни разом із князем Федором Івановичем Хворостиніним для переговорів про вічний мир із ханським уповноваженим. Ахмет-орою. Нарешті, він був призначений воєводою в Казань, де його застала смерть у 1610 році. Казанці, що досі залишалися вірними вітчизні, після отримання звістки про заняття поляками Москви, відразу ж, не бажаючи підкорятися чужинцям, присягнули на вірність самозванцю. Б. пробував було їх відмовляти, але цим тільки викликав гнів черні, яка, підбурювана дяком Шульгіним, схопила Б. і, скинувши його з високої вежі, роздерла.

Неповне визначення ↓

З книги Правда варварської Русі автора Шамборов Валерій Євгенович

Богдан Хмельницький Все у земному світі є відносно, і якщо росіяни обурювалися поборами Морозова, то жителям України вони здалися б нікчемними. Втім, термін «Україна» у XVII ст. ще був позначенням країни, він використовувався у сенсі - «окраїна». Була російська

З книги 100 великих полководців Середньовіччя автора Шишов Олексій Васильович

Богдан (Зиновій) Хмельницький Гетьман України, керівник повстання проти Речі Посполитої, що завершився возз'єднанням Гетьманщини із Московським царством Гетьман України Богдан Хмельницький. Старовинна гравюра Народився у місті Чигирині, нині Черкаська область України,

З книги Україна: історія автора Субтельний Орест

Богдан Хмельницький Рідко окрема особистість так міцно тримала в руках нитки епохальних подій, як це робив Богдан Хмельницький під час повстання 1648 р. Недарма багато істориків вважають його найбільшим військовим та політичним лідером України: адже особисту його роль у крутому

З книги Під шапкою Мономаха автора Платонов Сергій Федорович

8. Борис, Романови та Богдан Вельський Ми представили огляд усіх подій, що супроводжували обрання та воцаріння Бориса або, точніше, визначили самий вид цього обрання та воцаріння. Якщо вдумаємось у хід виборчої боротьби і зрозуміємо, хто саме боровся за царський сан

З книги Розкол Імперії: від Грозного-Нерона до Михайла Романова-Доміціана. [Знамениті «античні» праці Світлонія, Тацита і Флавія, виявляється, описують Великий автора Носівський Гліб Володимирович

14. Чому Клавдія отруїли «білими» грибами? Відповідаємо: бо Івана Грозного отруїв боярин Вельський І Клавдія, і Грозного отруїли. Про версію, згідно з якою, Грозний загинув від отрути, ми вже говорили під час аналізу життєпису Тіберія - одного з відбитків Грозного.

З книги Фаворити правителів Росії автора Матюхіна Юлія Олексіївна

Богдан Якович Бєльський (? – 1611) Богдан Якович Бєльський – боярин, російський державний діяч другої половини XVI – початку XVII ст., племінник Малюти Скуратова. Бєльський належав до небагатого і не дуже знатного роду. Опричнина дала йому, як багатьом

З книги Сатирична історія від Рюрика до Революції автора Оршер Йосип Львович

Богдан Хмельницький Ім'я людини, що звільнила Україну від польського гніту, було Богдан Хмельницький. Хмельницький, перш ніж стати героєм, був польським чиновником. Якось холостий поляк, потребуючи дружини, напав на хутір Хмельницького і забрав у нього дружину.

З книги Радянські аси. Нариси про радянських льотчиків автора Бодріхін Микола Георгійович

Баклан Андрій Якович Воював на 10 фронтах, літав на завдання з Юмашевим та Кліщовим, Кожедубом та Куманичкіним, особисто і в групі збив 45 «хейнкелів», «юн-керсів», «месерів» та «фокке-вульфів». Серед збитих їм навіть є італійська «Саєта» Маккі-200, підпалена над степом

З книги 100 відомих символів України автора Хорошевський Андрій Юрійович

автора

Богдан Якович Вельський

З книги Історія Росії. Смутний час автора Морозова Людмила Євгенівна

Богдан Іванович Сутупов

З книги Відроджена Русь автора Гладилін (Світлаяр) Євген

Богдан Чингісхан Одним із найцікавіших і водночас маловивчених питань історії є питання про етнічну та релігійну приналежність Чингісхана та взагалі монгольських пологів. Справа в тому, що відомості, що є в літературі з цього приводу, дуже суперечливі,

З книги Велика історія України автора Голубець Микола

Богдан Хмельницький Богдан Зеновій Хмельницький був схожий на дрібний шляхетський род, герб Абданк. Його батько, Михайло, був дворянином у Жолкевських і Даниловичів, живий зразу в Жовкві й Олеську, потім переселився у Придніпрянщину, заклавши на краю степів містечко

Історія Малоросії - 1 автора Маркевич Микола Андрійович

РОЗДІЛ ХІІ. Богдан Хмельницький Проголошено Гетьманом. Влаштування полків. Переговори із Іслам-Гереєм. Голову Гетьмана оцінено. Відповідь Ісламу. Очищення Малоросії від Поляків. Кількість війська Гетьманського. Битва за Жовтої води. Битва під Кам'янцем. Табір під Білою Церквою.

З книги Історія Росії. Смутний час автора Морозова Людмила Євгенівна

Богдан Іванович Сутупов Б. І. Сутупов почав служити за Івана Грозного. У 1575 р. він уже мав посаду дяка. За Федора Івановича він був посланий у Свіяжськ у 1588 р., потім у 1591 р. став дяком Помісного наказу. У 1596/98 р.р. служив в Астрахані та Царицині. У 1600 р. він став дяком

З книги Московські дурні та дурні автора Прижов Іван Гаврилович

Іван Якович Іван Якович із Смоленських священичих дітей, навчався у духовній академії, жив у Смоленську, займаючись управлінням чогось, щось наробив і пішов у ліс, наважившись юродствувати. Селяни знайшли його в лісі копаючим ціпком землю, без шапки і без жодного.

Богдан Якович Вельський

Належав до мізерного дворянського роду. Зміг висунутись при царському дворі, оскільки доводився племінником царському улюбленцю Малюті Скуратову-Більському. Разом із дядьком, мабуть, входив до опричнини. Після її скасування 1577 р. отримав чин думного дворянина. Наступного року став царським зброярем. За твердженням англійця Дж. Горсея, очолював Аптекарський наказ, який відав царським здоров'ям. Останніми роками життя Івана Грозного Б. Вельський вважався царським улюбленцем. Один із сучасників писав, що «серце царя завжди неситне горяше» про Богдана, мабуть, натякаючи на нетрадиційні відносини між ними. Відомо, що Вельський відрізнявся особливою любов'ю до гарного одягу та предметів розкоші. Після його смерті було виявлено велику кількість вишуканих нарядів, які перейшли до скарбниці та були використані царем Михайлом Федоровичем.

Природно, що після приходу до влади Федора Івановича Б. Я. Вельський намагався знову зайняти провідне становище при дворі і навіть місничав із скарбником П. Головіним. Коли це не вдалося, підняв повстання та почав схиляти на свій бік москвичів. Але був заарештований і відправлений на заслання в Нижній Новгород. У 1598 р. прийшов до влади Б. Ф. Годунов наблизив себе Б. Я. Вельського і привласнив йому чин окольничого, оскільки він був його дружині Марії Григорівні, уродженої Скуратовой-Вельской, двоюрідним братом. У 1599 р. цар доручив Вельському будівництво міста-фортеці на Північному Дінці. Але той, мабуть, незадоволений призначенням, став вимовляти промови, що ганьблять ім'я царя Б. Ф. Годунова. За це Богдан Якович був знову відправлений на заслання, цього разу до Казані. Після смерті царя Бориса у квітні 1605 р. його вдова Марія Григорівна дозволила родичу повернутися до Москви. Там він вітав Лжедмитрія І і публічно визнав у ньому царського сина. За це одержав від самозванця боярський чин. Новий цар В. І. Шуйський знову вислав Вельського до Казані, але не на заслання, а на воєводство. Там 1611 р. він був убитий повсталими городянами.

Біографія Б. Я. Вельського показує, що він прагнув будь-якими шляхами зайняти найвище місце біля трону, але після смерті Івана Грозного це йому вже не вдалося зробити. Під час повстання 1584 р., як зазначалося, москвичі не підтримали Вельського і, навпаки, зажадали його заарештувати. Вони були повністю за нового царя і готові були підтримати будь-які його рішення. Тому колишнього улюбленця Івана IV було заарештовано і вислано зі столиці до Нижнього Новгорода. Рішучі дії царя Федора показали знати, що з його волею слід зважати.

Хоча в деяких пізніх творах про Смут писалося, що при царювання у Федора Івановича були якісь складнощі, і з цього приводу навіть збирався Земський собор, в офіційних джерелах жодних даних про це немає. Щоправда, текст Духовної грамоти Івана Грозного до нас не дійшов, але про її існування відомо з Чину вінчання на царство Федора Івановича. У цьому документі докладно описувалася церемонія зведення Федора на престол, яка була здійснена 31 травня 1584 р. в Успенському соборі Кремля. Вибір дати не був випадковим - у цей день царю виповнилося 27 років.

Уривок з Чину вінчання на царство Федора Івановича Мова царя Федора Івановича

«Божим звільненням, від наших прабатьків царів і великих князів великі Росія, старовина наша то й до тих місць: отці царі та великі князі сином своїм давали царство і велике князівство великі Росія, і батько наш, блаженні пам'яті, благочестивий цар і великий князь Іван Васильович, Божою милістю государ і самодержець всієї великої Росії, залиш земне царство, і приймемо аггельський образ і відійдете на небесне царство, а мене, сина свого Федора, при собі ще й після себе благословив царством і великим князівством Володимирським, і Московським, і Ново , і царством Казанським, і Царством Астороханьським, і всіма хоругви правління скіфетру всієї великої Росії, і наказав мені стати на те на царство і на велике князівство, і помазатися і вінчатися царським вінцем і диядимою, або святими бармами, і царем і великим князем, і отчичем, і дідичем, і спадкоємцем Російського царства по старому нашому чину; та й про те отець наш, блаженні пам'яті благочестивий цар і великий князь, і в духовній написав».

Мова митрополита Діонісія

«…і твій батько, блаженні пам'яті благочестивий цар і великий князь, Божою милістю государ і самодержець всієї великі Росія, також залиши земне царство, і сприймемо ангельський образ і відійдете на небесне царство, а тебе, Богом дарованого, і благородного, і коханого і від Бога передуготованого на царство його спадкоємця, сина свого Федора, і при собі ще й по собі благословив царством і великим князівством Володимирським, і Московським, і Новогородським, і царством Казанським, і царством Астороханським, і всіма хоругви правління скіфетру всієї великої Росії; і наказав тобі, сину своєму Феодору, на те царство і на велике князівство стати і помазатися, і вінчатися тим царським вінцем і диядимою, або святими бармами, і іменуватися і в титлі описуватися царем і великим князем, і отчичем, і дідичем, і спадкоємцем Російського царства, за давнім вашим царським чином; та про це батько твої, блаженні пам'яті благочестивий цар і великий князь і в духовній написав». (Ідея Риму в Москві XV-XVI століття. Рим, 1989. С. 108-110.)

Таким чином, текст Чину показує, що Федір Іванович зійшов на престол з волі батька, вираженої в Духовній грамоті, і одержав всю повноту влади над Російською державою. На момент царювання йому було вже 27 років, і він кілька років був одружений з Іриною Федорівною Годуновой, представницею не найзнатнішого, але досить розгалуженого боярського роду. Це свідчить, що новий цар був цілком зрілим і самостійним чоловіком.

Однак у деяких творах про Смут з'явилася версія про те, що Федір Іванович не був дієздатною людиною, тому батько призначив при ньому регентську раду з кількох бояр, які мали правити країною. У «Повісті яко помсти», написаної в червні-липні 1606 р., тобто відразу після сходження на престол В. І. Шуйського, писалося, що цар Іван Васильович перед смертю «наказу благовірна чада своя, благородних царевичів Федора та Димитрія , вірному своєму приятелю і доброзичливість, благонравному болярину князю Івану Петровичу Шуйскому і князю Івану Федоровичу Мстиславському і Микиті Романовичу Юр'єву щоб їх, государів наших, виховали з усякою старанністю та його царського здоров'я стерегли ».

З книги Правда варварської Русі автора Шамборов Валерій Євгенович

З книги 100 великих полководців Середньовіччя автора Шишов Олексій Васильович

З книги Україна: історія автора Субтельний Орест

З книги Під шапкою Мономаха автора Платонов Сергій Федорович

З книги Фаворити правителів Росії автора Матюхіна Юлія Олексіївна

З книги Сатирична історія від Рюрика до Революції автора Оршер Йосип Львович

З книги Радянські аси. Нариси про радянських льотчиків автора Бодріхін Микола Георгійович

З книги 100 відомих символів України автора Хорошевський Андрій Юрійович

З книги Велика історія України автора Голубець Микола

Історія Малоросії - 1 автора Маркевич Микола Андрійович

З книги Історія Росії. Смутний час автора Морозова Людмила Євгенівна

З книги Московські дурні та дурні автора Прижов Іван Гаврилович

Прочитайте уривок із літопису.

«У рік 6390 (літочислення від Створення світу). Виступив у похід Олег, взявши з собою багато воїнів: варягів, чудь, словен, мерю, весь, кривичів, і прийшов до Смоленська з кривичами, і прийняв владу в місті, і посадив у ньому свого чоловіка. Звідти вирушив униз, і взяв Любеч, і посадив чоловіка свого. І прийшли до гор Київських, і дізнався Олег, що князюють тут Аскольд та Дір. Сховав він одних воїнів у човнах, а інших залишив позаду, і сам приступив, несучи немовля Ігор. І підплив до Угорської гори, сховавши своїх воїнів, і послав до Аскольда і Діру, кажучи їм, що "ми купці, йдемо в Греки від Олега та княжича Ігоря. Прийдіть до нас, до родичів своїх". Коли ж Аскольд та Дір прийшли, вискочили всі інші з човнів, і сказав Олег Аскольду та Діру: "Не князі ви і не княжого роду, а я княжого роду", і показав Ігоря: "А це син Рюрика". І вбили Аскольда та Діра, віднесли на гору і поховали Аскольда на горі, що називається нині Угорською, де тепер Ольмин двір; на тій могилі Ольма поставив церкву святого Миколи; а Дірова могила – за церквою святої Ірини. І сів Олег, княжа, у Києві, і сказав Олег: "Хай буде це мати містам російським". І були в нього варяги, і слов'яни, та інші, що звалися руссю. Той Олег почав ставити міста і встановив данини словенам, і кривичам, і мері, і встановив варягам давати данину від Новгорода по 300 гривень щорічно задля збереження миру, що й варягам давалися до самої смерті Ярослава».

1) Олег був першим скандинавським князем, запрошеним на Русь слов'янськими та фінськими племенами

2) після Олега правив Руссю князь Святослав

3) Олег першим із князів підписав вигідний для Русі договір із Візантією

4) зазначені події відносяться до кінця IX ст.

5) варяги - наймані воїни зі Скандинавії на службі давньоруських князів

6) чудь, мірячи, весь відносяться до східнослов'янських племен

Пояснення.

1) Олег був першим скандинавським князем, запрошеним на Русь слов'янськими та фінськими племенами – НІ, невірно, Олег був російським князем.

2) після Олега правил Руссю князь Святослав - НІ, невірно, після Олега правив Ігор.

3) Олег першим із князів підписав вигідний для Русі договір із Візантією - ТАК, вірно 907 р., 911 р.

4) зазначені події відносяться до кінця IX ст. - ТАК, мабуть, у 882 р. (IX ст.) Олег об'єднав Київ та Новгород.

5) варяги - наймані воїни зі Скандинавії на службі давньоруських князів - ТАК, мабуть.

6) чудь, міря, весь ставляться до східнослов'янських племен - НІ, невірно, чудь, міря, весь - фінно-угорські племена.

Відповідь: 345.

Відповідь: 345

«У рік 6472 (літочислення від Створення світу). Коли Святослав виріс і змужнів, став він збирати багато воїнів хоробрих, і швидким був, як пардус (гепард), і багато воював. А в походах не возив за собою ні возів, ні котлів, не варив м'яса, але, тонко нарізавши конину, або звірину, або яловичину і засмаживши на вугіллі, так їв; не мав він намету, але спав, постила пітник із сідлом у головах, - такими ж були і всі інші його воїни, І посилав в інші землі зі словами: "Хочу на вас йти". І пішов на Оку річку та на Волгу, і зустрів в'ятичів, і сказав в'ятичам: "Кому данину даєте?". Вони ж відповіли: "Хазарам - по щілині (срібна монета невідомої гідності) із сохи даємо".

На рік 6473. Пішов Святослав на хозар. Почувши ж, хазари вийшли назустріч на чолі зі своїм князем Каганом і зійшлися битися, і в битві здолав Святослав хозар, і їхню столицю та Білу Вежу взяв. І переміг ясів та касогов.

У рік 6474. В'ятичів переміг Святослав і данину на них поклав.

На рік 6475. Пішов Святослав на Дунай на болгар. І билися обидві сторони, і здолав болгар Святослав, і взяв міст їх 80 по Дунаю, і сів княжити там у Переяславці, беручи данину з греків.

Використовуючи уривок, виберіть у наведеному списку три правильні міркування. Запишіть у відповідь цифри, під якими вони вказані.

1) мати Святослава княгиня Ольга вмовила сина прийняти православ'я

2) в'ятичі селилися в нижній течії Дніпра

3) крім хозар Святослав остаточно розгромив печенігів

4) Святославу не вдалося закріпитися на Дунаї у протиборстві з Візантійською імперією

5) цей текст літопису розповідає про події X ст.

6) отцем Святослава був князь Ігор

Пояснення.

1) мати Святослава княгиня Ольга вмовила сина прийняти православ'я – НІ, невірно, Святослав не приймав православ'я.

2) в'ятичі селилися в нижній течії Дніпра - НІ, невірно, в'ятичі жили в міжріччі Оки та Волги.

3) крім хозар Святослав остаточно розгромив печенігів – НІ, невірно, остаточно розгромив печенігів Ярослав.

4) Святославу не вдалося закріпитися на Дунаї у протиборстві з Візантійською імперією - ТАК, мабуть, розгромив хозар, але зазнав поразки у війні з Візантією.

5) цей текст літопису розповідає про події X ст. - ТАК, мабуть, робив походи в 964-972 рр..

6) батьком Святослава був князь Ігор – ТАК, вірно, Святослав – син Ігоря та Ольги.

Відповідь: 456.

Відповідь: 456

Прочитайте уривок із літопису.

«І став Володимир княжити в Києві один, і поставив кумири на пагорбі за теремним двором: дерев'яного Перуна зі срібною головою та золотими вусами, і Хорса, Дажбога, і Стрибога, і Сімаргла, і Мокош. І приносили їм жертви, називаючи їх богами, і приводили своїх синів та дочок, і приносили жертви бісам, і оскверняли землю жертвами своїми. І осквернилася кров'ю земля Руська і той пагорб. Але преблагою Бог не захотів загибелі грішників, і на тому пагорбі стоїть нині церква святого Василя, як розповімо про це після. Тепер повернемося до колишнього.

Володимир посадив Добриню, свого дядька, у Новгороді. І, прийшовши до Новгорода, Добриня поставив кумира над річкою Волховом, і приносили йому жертви новгородці як богу».

1) князь Володимир зійшов на великокнязівський престол у Києві, згідно із заповітом свого батька Святослава

2) у літописі йдеться про «поганську реформу» князя Володимира

4) Хорс, Даждьбог та інших. - язичницькі боги, запозичені князем Володимиром зі Скандинавії

5) бог грому та блискавки Перун був покровителем дружинників до запровадження на Русі християнства

6) Новгород знаходився на знаменитому в давнину шляху «з варяг у греки»

Пояснення.

1) князь Володимир зійшов на великокняжий престол у Києві, згідно із заповітом свого отця Святослава – НІ, невірно, Володимир зійшов на престол після перемоги над Ярополком.

2) у літописі йдеться про «поганську реформу» князя Володимира - ТАК, мабуть, князь Володимир I провів язичницьку реформу, зробивши спробу створити пантеон язичницьких богів на чолі з Перуном у російських містах.

4) Хорс, Даждьбог та інших. - язичницькі боги, запозичені князем Володимиром зі Скандинавії - НІ, невірно, Хорс, Даждбог - слов'янські божества.

5) бог грому і блискавки Перун був покровителем дружинників до запровадження Русі християнства - ТАК, мабуть, князь Володимир I провів язичницьку реформу, зробивши спробу створити пантеон язичницьких богів на чолі з Перуном у російських містах.

6) Новгород знаходився на знаменитому в давнину шляху «з варягів у греки» - ТАК, вірно.

Відповідь: 256.

Відповідь: 256

1. Уб'є чоловік чоловіка, то мститься брат за брата, або син за батька, або сина брата, або сина сестри; якщо не буде мститися, то 40 гривень за вбитого. Якщо вбитий - русин, або гридин, або купець, або ябідник, або мечник, або ізгой, або словенин, то 40 гривень сплатити за нього.

4. Якщо вдарити мечем, не вийнявши його з піхов, або ручкою меча, то 12 гривень за образу.

8. Якщо хтось вийме меч, а не вдарить, то той платить гривню.

10. Якщо холоп біжить і сховається у варяга або у колб'яга, а вони його протягом трьох днів не виведуть, а виявлять на третій день, то панові відібрати свого холопа, а 3 гривні за образу.

11. Якщо хтось поїде на чужому коні без попиту, то сплатити 3 гривні.

16. Якщо холоп вдарить вільного чоловіка і втече в хороми свого пана, і той почне його не видавати, то холопа взяти і пан платить за нього 12 гривень, а потім, де холопа застане той ударений чоловік, нехай б'є його.

17. А якщо хто зламає спис, щит чи зіпсує одяг, і той, хто зіпсує, захоче втримати в себе, то взяти з нього грошима; а якщо той, хто зіпсував, почне наполягати (на поверненні зіпсованої речі), платити грошима скільки коштує річ.

18. Якщо уб'ють огнищанина навмисне, то вбивці платитимуть за нього 80 гривень, а люди не платять; а за князівського під'їзного 80 гривень.

20. Якщо уб'ють огнищанина у кліті, у коня, або в череди, або під час крадіжки корови, то вбити його, як пса; той самий закон і для тіуна.

23. А за вбитого смерда чи холопа 5 гривень.

Використовуючи фрагменти документа, виберіть у наведеному списку три правильні міркування. Запишіть у відповідь цифри, під якими вони вказані.

1) гривня - це арабська монета, що використовується в Стародавній Русі.

2) початкові статті «Руської Правди» виникли першої чверті XI в.

3) холоп - представник напівзалежного населення Русі, який у залежність від позикодавця

4) варяг - воїн із народного ополчення

5) огнищанин - представник старшої дружинної знаті, керуючий княжим двором

6) гридин – княжий дружинник

Пояснення.

1) гривня - це арабська монета, що використовується в Стародавній Русі - НІ, невірно, гривня - це грошова одиниця Русі (зливок срібла).

2) початкові статті «Руської Правди» виникли першої чверті XI в. - ТАК, мабуть, початкові статті «Руської Правди» складені Ярославом Мудрим приблизно 1016 р.

3) холоп - представник напівзалежного населення Русі, який у залежність від позикодавця - НІ, невірно, холоп - це раб на Русі.

4) варяг – воїн з народного ополчення – НІ, невірно, варяги – нормани, вихідці зі Скандинавії.

5) огнищанин - представник старшої дружинної знаті, керуючий княжим двором - ТАК, мабуть, відповідно до «Руської Правди».

6) гридин - князівський дружинник - ТАК, мабуть, згідно з «Російською Правдою».

Відповідь: 256.

Відповідь: 256

Прочитайте уривок із літопису.

«У рік 6605 (літочислення від Створення світу). . Прийшли Святополк, і Володимир, і Давид Ігорович, і Василько Ростиславич, і Давид Святославич, і брат його Олег, і зібралися на раду в Любечі для встановлення миру, і казали один одному: "Навіщо губимо Руську землю, самі між собою влаштовуючи чвари? А половці землю нашу несуть по-різному і раді, що між нами йдуть воїни... Та відтепер об'єднаємося єдиним серцем і будемо дотримуватися Руської землі, і нехай кожен володіє своєю отчиною: Святополк - Києвом, Ізяславовою отчиною, Володимир - Всеволодовою, Давид і Олег і Ярослав - Святославової, і ті, кому Всеволод роздав міста: Давиду – Володимир, Ростиславичам же: Володарю – Перемишль, Васильку – Теребовль”. І на тому цілували хрест: "Якщо відтепер хтось на кого піде, проти того будемо ми всі і хрест чесний". Сказали всі: "Хай буде проти того хрест чесний і вся земля Руська". І, попрощавшись, пішли додому».

1) зазначена подія сталася у 1097 р.

2) з'їзд поклав початок переходу влади в окремих князівствах Русі (крім Києва) за принципом «від батька до сина»

3) у цей час у Києві правил син Ярослава Мудрого «Ярославич» Святополк

4) одним із супротивників князівського з'їзду «на влаштування миру» був Володимир Всеволодович Мономах

5) Любеч знаходився на території Володимиро-Суздальського князівства

6) домовленість учасників з'їзду не зупинила надалі княжих усобиць

Пояснення.

1) зазначена подія відбулася в 1097 р. – ТАК, мабуть, у тексті йдеться про з'їзд князів у Любечі, який відбувся у 1097 р.

2) з'їзд поклав початок переходу влади в окремих князівствах Русі (крім Києва) за принципом «від батька до сина» - ТАК, мабуть, на з'їзді було прийнято рішення - «нехай кожен тримає свою отчину».

3) у цей час у Києві правил син Ярослава Мудрого «Ярославич» Святополк – НІ, невірно.

4) одним із супротивників князівського з'їзду «на влаштування миру» був Володимир Всеволодович Мономах – НІ, невірно.

5) Любеч перебував біля Володимиро-Суздальського князівства - НІ, неправильно.

6) домовленість учасників з'їзду не зупинила надалі князівських міжусобиць - ТАК, мабуть, це рішення не зупинило припинення усобиць та процес роздробленості.

Відповідь: 126.

Відповідь: 126

«…Була порада всіх князів у місті Києві, і вирішили на раді так: «Краще нам зустріти їх на чужій землі, ніж на своїй». На цій раді були Мстислав Романович Київський, Мстислав Козельський та Чернігівський та Мстислав Мстиславич Галицький – вони були найстарішими князями Руської землі. Великого ж князя Юрія Суздальського на тій раді не було. А молодшими князями були Данило Романович, Михайло Всеволодович, Всеволод Мстиславич Київський та інших князів багато. Звідти вони йшли вісім днів до Калки. Зустріли їх татарські сторожові загони. Коли билися сторожові стради, було вбито Івана Дмитровича і ще двох з ним. Татари від'їхали; біля самої річки Калки зустрілися татари з російськими та половецькими полками. Мстислав Мстиславич наказав спочатку перейти річку Калку Данилу з полком та іншим полкам із ними, а сам після них переїхав; сам він їхав у сторожовому загоні. Коли він побачив татарські полки, то приїхав сказати: "Озбройся!" Мстислав Романович та Інший Мстислав сиділи і нічого не знали: Мстислав їм не сказав про те, що відбувається через заздрість, бо між ними була велика ворожнеча... Зійшлися полки разом. Данило виїхав уперед, і Семен Олєєвич і Василько Гаврилович ударили в татарські полки, і Василько був поранений. А сам Даниїл, будучи поранений у груди, за молодістю та хоробрістю не відчув ран на тілі своєму. Йому було вісімнадцять років, і він був сильний. За гріхи наші переможені були російські полки…»

1) участь у битві російських дружин пояснюється проханням половецьких князів підтримати їх у боротьбі з агресією монголо-татар

2) причиною поразки російських воїнів став перехід на бік супротивника половецького війська

3) битва на річці Калці відбулася у 1223 р.

4) після битви монголо-татарське військо рушило на Рязань і після короткочасної облоги взяло її штурмом

5) описана в літописі битва закінчилася перемогою монголо-татарського війська

6) описані в літописі події відносяться до останнього десятиліття існування Давньоруської держави як єдиного цілого

Пояснення.

1) участь у битві російських дружин пояснюється проханням половецьких князів підтримати їх у боротьбі з агресією монголо-татар - ТАК, мабуть, російські дружини виступили на допомогу половцям, щоб допомогти у боротьбі з монголами.

2) причиною поразки російських воїнів став перехід на бік противника половецького війська – НІ, невірно, причиною поразки російських воїнів стала відсутність єдності серед російських князів.

3) битва на річці Калці відбулася в 1223 р. - ТАК, мабуть, йдеться про бій на річці Калка 31 травня 1223 року.

4) після битви монголо-татарське військо рушило на Рязань і після короткочасної облоги взяло її штурмом - НІ, не так.

5) описана в історії битва закінчилася перемогою монголо-татарського війська - ТАК, мабуть, російсько - половецьке військо зазнало поразки.

6) описані в літописі події відносяться до останнього десятиліття існування Давньоруської держави як єдиного цілого – НІ, невірно.

Відповідь: 135.

Відповідь: 135

Прочитайте уривок із «Повісті про розорення Рязані Батиєм»

«У рік 6745 (від Створення світу)…. Прийшов на Руську землю безбожний цар Батий з безліччю татарських воїнів і став на річці на Воронежі біля землі Рязанської. І надіслав послів недолугих на Рязань до великого князя Юрія Інгваревича (Ігоревича) Рязанського, вимагаючи в нього десятої частки у всьому: у князях, і у всяких людях, і в іншому. І почув великий князь Юрій Інгваревич Рязанський про нашестя безбожного царя Батия, і одразу послав у місто Володимир до благовірного великого князя Георгія Всеволодовича Володимирського, просячи у нього допомоги проти безбожного царя Батия або щоб сам на нього пішов. Князь великий Георгій Всеволодович Володимирський і сам не пішов, і допомоги не надіслав, задумавши один битися з Батиєм. І почув великий князь Юрій Інґваревіч Рязанський, що немає йому допомоги від великого князя Георгія Всеволодовича Володимирського, і зараз послав за братами своїми: за князем Давидом Інгваревичем Муромським, і за князем Глібом Інгваревичем Коломенським, і за князем Олегом Червоним, і за Все князем Олегом Червоним, та за іншими князями. І стали пораду тримати, як вгамувати нечестивця дарами. І послав сина свого князя Федора Юрійовича Рязанського до безбожного царя Батия з дарами та благаннями великими, щоб не ходив війною на Рязанську землю. І прийшов князь Федір Юрійович на річку на Воронеж до царя Батия, і приніс йому дари, і благав царя, щоб не воював землі Рязанської. Безбожний же, брехливий і немилосердний цар Батий дари прийняв і на брехні своїй удавано обіцяв не ходити війною на Рязанську землю. Але хвалився-грозився повоювати всю Руську землю. І став просити у князів рязанських дочок та сестер до себе на ложі. І хтось із вельмож рязанських заздрістю доніс безбожному цареві Батию, що є у князя Федора Юрійовича Рязанського княгиня з царського роду і що всіх прекрасніше вона тілесною красою. Цар Батий лукав був і немилостивий у невірстві своєму, розпалився в пожадливості своїй і сказав князеві Федору Юрійовичу: «Дай мені, княже, звідати красу дружини твоєї». Благовірний князь Федір Юрійович Рязанський посміявся і відповів цареві: «Не годиться нам, християнам, водити до тебе, безбожному цареві, дружин своїх на розпусту. Коли нас здолаєш, тоді й нашими дружинами володітимеш». Безбожний цар Батий розлютився і образився і одразу наказав убити благовірного князя Федора Юрійовича, а тіло його вівся кинути на поталу звірам і птахам, та інших князів і воїнів кращих погубив ... ».

1) вторгнення на Русь військ Батия почалося взимку 1237

2) невдовзі після загибелі Рязані удару військ Батия зазнали міста Володимиро-Суздальського князівства.

3) після розгрому Рязані на військо монголо-татар було скоєно напад дружини рязанського боярина Євпатія Коловрата

4) рухаючись через Чернігівське князівство, загін монголо-татар з ходу захопив і пограбував Козельськ

6) захисники Новгорода зуміли витримати штурм міста війська Батия

Пояснення.

1) вторгнення на Русь військ Батия почалося взимку 1237 р. - ТАК, мабуть, йдеться про похід хана Батия на Русь, який розпочався у грудні 1237 р. із нападу на Рязанську землю.

2) невдовзі після загибелі Рязані удару військ Батия зазнали міста Володимиро-Суздальського князівства - ТАК, мабуть, розорення зазнало Володимиро-Суздальське князівство.

3) після розгрому Рязані на військо монголо-татар було скоєно напад дружини рязанського боярина Євпатія Коловрата - ТАК, мабуть, героєм Рязанської землі був Євпатій Коловрат.

4) рухаючись через Чернігівське князівство, загін монголо-татар з ходу захопив і пограбував Козельськ – НІ, невірно, Козельськ був розорений у 1238 р., а Чернігівське князівство було розорене у 1239 р.

6) захисники Новгорода зуміли витримати штурм міста війська Батия - НІ, не так, монголи до Новгорода не дійшли 100 верст.

Відповідь: 123.

Відповідь: 123

Прочитайте уривок із житійної літератури.

«… Цей князь Олександр народився від батька милосердного і людинолюбного, і найбільше – лагідного, князя великого Ярослава і від матері Феодосії… І гарний він був, як ніхто інший, і голос його – як труба в народі, обличчя його – як обличчя Йосипа , якого єгипетський цар поставив другим царем в Єгипті, сила ж його була частиною від сили Самсона, і дав йому бог премудрість Соломона, хоробрість його - як у царя римського Веспасіана, який підкорив всю землю Юдейську ... Почувши про таку доблесть князя Олександра, король Країни Римської з північної землі подумав про себе: "Піду і завоюю землю Олександрову". І зібрав силу велику, і наповнив багато кораблі своїми полками, рушив з величезним військом, пихкаючи духом ратним. І прийшов у Неву, п'яний безумством, і відправив послів своїх, запишавшись, у Новгород до князя Олександра, кажучи: "Якщо можеш, захищайся, бо я вже тут і руйную землю твою". Олександр же, почувши такі слова, розгорівся серцем, і ввійшов до церкви святої Софії, і, впавши навколішки перед вівтарем, почав молитися зі сльозами: "Боже славний, праведний, боже великий, сильний, боже праведний, що створив небо і землю і встановив межі народів, ти наказав жити, не переступаючи чужих кордонів". І, пригадавши слова пророка, сказав: "Суди, господи, що скривдять мене і огорожі від тих, що борються зі мною, візьми зброю і щит і встань на допомогу мені". І, закінчивши молитву, він підвівся, вклонився архієпископу. А архієпископ був тоді Спіридон, він благословив його і відпустив. Князь же, вийшовши з церкви, осушив сльози і почав підбадьорювати свою дружину, кажучи: «Не в силі бог, але в правді. Згадаймо Піснотворця, який сказав: "Одні зі зброєю, а інші на конях, ми ж ім'я пана бога нашого покличемо; вони, повалені, впали, ми ж устояли і стоїмо прямо"». Сказавши це, пішов на ворогів із малою дружиною, не чекаючи свого великого війська, але сподіваючись на святу трійцю. ... Після того Олександр поспішив напасти на ворогів о шостій годині дня, і була січа велика з римлянами, і перебив їх князь безліч, а на обличчі самого короля залишив слід гострого списа свого. Проявили себе тут шість хоробрих, як він, чоловіків із полку Олександра. Перший – на ім'я Гаврило Олексич. Він напав на шнек і, побачивши королевича, тягнутого під руки, в'їхав до самого корабля сходами, якими бігли з королевичем; переслідувані ним схопили Гаврило Олексича і скинули його зі подібних разом з конем. Але з божої милості він вийшов із води неушкоджений, і знову напав на них, і бився з самим воєводою серед їхнього війська. Другий, на ім'я Сбислав Якунович, новгородець. Цей багато разів нападав на їхнє військо і бився однією сокирою, не маючи страху в душі своїй; і впали багато хто від руки його, і дивувалися силі та хоробрості його. Третій - Яків, родом полочанин, був ловчим у князя. Цей напав на полк із мечем, і похвалив його князь. Четвертий – новгородець, на ім'я Меша. Цей піший з дружиною своєю напав на кораблі і потопив три кораблі. П'ятий – із молодшої дружини, на ім'я Сава. Цей увірвався до великого королівського золотоверхого намету і підсік стовп наметовий. Полки Олександрови, бачивши падіння намету, зраділи... На другий рік після повернення з перемогою князя Олександра знову прийшли із Західної країни і побудували місто на землі Олександровій. А князь Олександр незабаром пішов і зруйнував їхнє місто вщент, а їх самих - одних повісив, інших з собою повів, а інших, помилувавши, відпустив, бо був безмірно милостивий. Після перемоги Олександрової, коли він переміг короля, на третій рік, у зимовий час, пішов він з великою силою на землю німецьку, щоб не хвалилися, кажучи: "Підкоримо собі слов'янський народ". А було ними вже взято місто Псков та намісники німецькі посаджені. Він же незабаром вигнав їх з Пскова і німців перебив, а інших зв'язав і місто звільнив від безбожних німців, а землю їх повоював і спалив, і полонених узяв безліч, а інших перебив. Німці ж, зухвалі, з'єдналися і сказали: "Ходімо, І переможемо Олександра, і захопимо його". Коли ж наблизилися німці, то провідали про них сторожі. А князь Олександр приготувався до бою, і пішли вони один на одного, і покрилося озеро Чудське безліччю тих та інших воїнів. Батько Олександра, Ярослав, надіслав йому на допомогу молодшого брата Андрія з великою дружиною. Та й у князя Олександра було багато хоробрих воїнів, як у давнину у Давида-царя, сильних та стійких. Так і мужі Олександра справдилися духа ратного, адже були їхні серця як серця левів, і вигукнули: "О княже наш славний! Нині прийшов нам час покласти голови свої за тебе". Князь же Олександр підняв руки до неба і сказав: "Суди мене, боже, розсуди чвару мою з народом неправедним і допоможи мені, господи, як у давнину допоміг Мойсею здолати Амалика і прадіда нашому Ярославу окаянного Святополка". Була тоді субота, і коли зійшло сонце, зійшлися противники. І була січа жорстока, і стояв тріск від копій, що ламаються, і дзвін від ударів мечів, і здавалося, що рушило замерзле озеро, і не було видно льоду, бо покрилося воно кров'ю .... »

Використовуючи текст, виберіть у наведеному списку три правильні міркування. Запишіть у відповідь цифри, під якими вони вказані.

1) події, описані у тексті житія, сталися у XII ст.

2) місто, яке німецькі лицарі збудували на захопленій «землі Олександровій», називалося Копор'є

3) за нагороди перед Новгородом бояри проголосили князя Олександра Ярославича Новгородським князем «на всі часи»

4) у битві на річці Неві військо князя Олександра Ярославича билося з військом датчан

5) однією з описаних у житії ратних діянь князя Олександра Ярославича була перемога над німцями на льоду Чудського озера

6) у битві проти німецьких лицарів брала участь дружина з Володимиро-Суздальського князівства

Пояснення.

1) події, описані у тексті житія, сталися у XII ст. - НІ, невірно, події відносяться до XIII ст.

2) місто, яке німецькі лицарі збудували на захопленій «землі Олександрової», називалося Копор'є - ТАК, мабуть, німецькі лицарі збудували фортецю Копор'є.

3) за заслуги перед Новгородом бояри проголосили князя Олександра Ярославича Новгородським князем «на всі часи» - НІ, невірно, після перемоги над шведами князь Олександр Невський пішов із Новгорода посварившись із новгородцями.

4) у битві на річці Неві військо князя Олександра Ярославовича билося з військом датчан - НІ, невірно, на річці Неві в 1240 р. князь Олександр Ярославич здобув перемогу над шведами.

5) однією з описаних у житії ратних діянь князя Олександра Ярославича була перемога над німцями на льоду Чудського озера - ТАК, мабуть, 1242 р. російські війська під керівництвом Олександра Невського розбили німецьких лицарів на льоду Чудського озера.

6) у битві проти німецьких лицарів брала участь дружина з Володимиро-Суздальського князівства - ТАК, мабуть.

Відповідь: 256.

Відповідь: 256

Прочитайте уривок із «Повісті про Шевкала»

«У рік 6834 (від Створення світу) ... Олександру Михайловичу було дано князювання, і він прийшов з Орди і сів на великокнязівський престол. Потім, через кілька днів, через множення наших гріхів, коли бог дозволив дияволу вкласти в серце безбожних татар злу думку, сказали вони своєму беззаконному цареві: "Якщо не занапастиш князя Олександра і всіх князів руських, то не отримаєш влади над ними". Тоді беззаконний і проклятий зачинатель всього зла Шевкал, розоритель християнства, відкрив свої погані уста і почав говорити, навчений дияволом: "Пане царю, якщо ти мені велиш, я піду на Русь, розорю християнство, уб'ю їх князя, а княгиню і дітей приведу до тобі". І цар наказав йому зробити так. А беззаконний Шевкал, розоритель християнства, пішов на Русь з багатьма татарами, і прийшов у Твер, і вигнав великого князя з його двору, а сам оселився на великокняжому дворі, сповнений гордості та люті. І створив велике гоніння на християн - насильство, пограбування, побиття та наругу. Люди ж міські, що постійно ображаються нехристами, багато разів скаржилися великому князю, просячи оборонити їх. Він же, бачачи озлоблення своїх людей і не маючи можливості їх захистити, наказав їм терпіти. Але тверичі не терпіли, а чекали на зручний час.

І сталося так, що 15 серпня, рано-вранці, коли збирається торг, якийсь диаконтверянин, - прізвисько йому Дудко, - повів кобилицю, молоду і дуже огрядну, напоїти водою до Волги. Татари ж, побачивши її, забрали. А диякон дуже засмутився і почав кричати: "Люди тверські, не давайте!" І почалася між ними бійка. Татари ж, сподіваючись на свою владу, пустили в хід мечі, і збіглися люди, і почалося обурення. І вдарили в усі дзвони, стали вічем, і повстав місто, і одразу зібрався весь народ. І виник заколот, і кликнули тверичі і стали бити татар, де кого спіймають, доки не вбили самого Шевкала. Убивали ж усіх поспіль, не залишили і вісника, крім пастухів, що пасли на полі череди коней. Ті взяли найкращих жеребців і швидко бігли до Москви, а звідти в Орду, і там сповістили про смерть Шевкала. (...) Убитий був Шевкал в 6835 року. І, почувши про це, беззаконний цар взимку послав рать на Руську землю – п'ять темників, а воєвода у них Федорчук, і вбили вони багато людей, а інших узяли в полон; а Твер і всі тверські міста впали вогню. Великий князь Олександр, щоб не терпіти безбожних переслідувань, залишивши російський великокнязівський престол і всі свої спадкові володіння, пішов до Пскова з княгинею і дітьми своїми і залишився в Пскові »

1) після придушення повстання у Твері тверські князі добровільно відмовилися від прав на велике Володимирське князювання на користь Москви

2) події, описані у повісті, сталися у першій половині XIV ст.

3) наслідком повстання у Твері стала передача ханом Золотої Орди ярлика на велике Володимирське князювання тверському князю

4) у каральному поході монголо-татар проти Твері брали участь війська Івана Каліти

5) темник у війську ординців командували загоном у тисячу осіб

6) Чол-хан (Шевкал, Щелкан) був баскаком ординського хана Узбека на Русі

Пояснення.

1) після придушення повстання у Твері тверські князі добровільно відмовилися від прав на велике Володимирське князювання на користь Москви – НІ, невірно.

2) події, описані у повісті, сталися у першій половині XIV ст. - ТАК, мабуть, йдеться про антиординське повстання в Твері в 1327 проти баскака Чол-хана (перша половина XIV в).

3) наслідком повстання у Твері стала передача ханом Золотої Орди ярлика на велике Володимирське князювання тверському князю - НІ, невірно, ярлик на велике Володимирське князювання після придушення повстання перейшов до московського князя Івана Каліти.

4) у каральному поході монголо-татар проти Твері брали участь війська Івана Каліти - ТАК, мабуть, повстання було придушене монголами та російськими військами на чолі Івана Калити.

5) темник у війську ординців командували загоном у тисячу чоловік – НІ, невірно, темник у війську ординців командував загоном у десять тисяч осіб.

6) Чол-хан (Шевкал, Щелкан) був баскаком ординського хана Узбека на Русі - ТАК, мабуть.

Відповідь: 246.

Відповідь: 246

Прочитайте уривок із твору сучасного автора

«У перші ж роки свого правління князь домігся того, що до Москви з Володимира було переведено митрополичу кафедру. Він зумів придбати прихильність митрополита Петра, тому цей святитель жив у Москві більше, ніж у інших місцях. Петро помер і був похований у ній. Труна святого чоловіка була для Москви такою ж дорогою, як і перебування живого святителя: вибір Петра здавався навіюванням Божим. Інші князі добре бачили важливі наслідки цього явища та сердилися; але поправити справу свою користь не могли. На все продовження свого правління князь спритно користувався обставинами, щоб, з одного боку, збільшити свої володіння, з іншого - впливати на князів у інших російських землях. У цьому допомагала йому найбільше ворожнеча між Твер'ю і Ордою. Княжий у Твері князь Олександр Михайлович взяв участь у народному повстанні, в якому тверичі вбили Чол-хана і перебили всю його свиту. Узбек дуже розсердився, дізнавшись про долю Чол-хана, і, за деякими звістками, послав за московським князем, але, за іншими звістками, московський князь поїхав в Орду сам, поспішаючи скористатися тверським пригодою. Узбек дав йому ярлик на велике князювання та 50 000 військ. Приєднавши себе ще князя суздальського, московський князь пішов у Тверську волость; татари спалили міста і села, людей повели в полон і, за словами літописця, поклали порожню всю землю Руську. Врятувалися лише Москва та Новгород, який дав татарським воєводам 2000 гривень срібла та безліч дарів. Олександр утік у Новгород, потім у Псков, а й звідти його змусили виїхати у Литву. Обставини продовжували сприяти Москві...»

1) князя, про якого йдеться у уривку твори сучасного автора, звали Дмитро Донський

2) події, пов'язані з повстанням у Твері, сталися у XIV ст.

3) переміщення кафедри митрополита з Володимира до Москви зробило її духовною столицею Русі

4) каральний похід, в якому брали участь московські війська, серйозно послабив позиції тверських князів як претендентів на Володимирський престол

5) Чол-хан був спадкоємцем ханського престолу в Золотій Орді

6) з Литви тверської князь Олександр Михайлович очолив похід проти свого конкурента – московського князя

Пояснення.

1) князя, про якого йдеться у уривку твори сучасного автора, звали Дмитро Донський – НІ, невірно, князя звали Іван Калита.

2) події, пов'язані з повстанням у Твері, сталися у XIV ст. - ТАК, мабуть, йдеться про антиординське повстання в Твері в 1327 р. XIV ст.

3) переміщення кафедри митрополита з Володимира до Москви зробило її духовною столицею Русі - ТАК, мабуть, за Івана Каліти до Москви переїхав митрополит.

4) каральний похід, у якому брали участь московські війська, серйозно послабив позиції тверських князів як претендентів на Володимирський престол - ТАК, вірно.

5) Чол-хан був спадкоємцем ханського престолу в Золотій Орді – НІ, невірно, Чол-хан був баскаком.

6) з Литви тверський князь Олександр Михайлович очолив похід проти свого конкурента – московського князя – НІ, невірно, тверський князь Олександр Михайлович утік у Псков.

Відповідь: 234.

Відповідь: 234

«…Князь же великий, розподіливши полки, наказав їм через Оку-ріку переправлятися і наказав кожному полку та воєводам: "Якщо ж хто піде по Рязанській землі, - не торкніться жодного волосся!" І, взявши благословення від архієпископа коломенського, князь великий перейшов річку Оку з усіма силами і відправив у поле третю заставу, найкращих своїх витязів, щоб вони зійшлися з татарської сторожі в степу. Князь же Олег Рязанський почув, що князь великий з'єднався з багатьма силами і йде назустріч безбожному цареві Мамаю та ще й озброєний твердо своєю вірою, яку на бога-вседержителя, Всевишнього творця, з усією надією покладає. І почав остерігатися Олег Рязанський і з місця на місце переходити з своїми однодумцями, так кажучи: «От якби нам можна було послати звістку про цю напасть до багаторозумного Ольгерда Литовського, дізнатися, що він про це думає, та не можна: перекрили нам шлях. Думав я по-старому, що не слід російським князям на східного царя підніматися, а тепер як усе це зрозуміти? І звідки князю допомога така прийшла, що зміг проти нас трьох піднятися? Князь же Ольгерд Литовський, згідно з колишнім задумом, зібрав литовців багато і варягів, і жмуді, і пішов на допомогу Мамаю. І прийшов до міста Одоєва, але, почувши, що великий князь зібрав безліч вояків, - всю русь і словен, та пішов до Дону проти царя Мамая, - почувши також, що Олег злякався, - і став тут з тих пір нерухомо, і зрозумів марність своїх помислів, про союз свій з Олегом Рязанським тепер жалкував, метався і обурювався, кажучи: "Якщо людині не вистачає свого розуму, то даремно чужого розуму шукає: адже ніколи не бувало, щоб Литву повчала Рязань! Нині ж звів мене з розуму Олег, а сам і більше загинув”.

І великий князь наказав війську всьому через Дон переправлятися. Тоді почав князь великий Дмитро Іванович із братом своїм, князем Володимиром Андрійовичем, і з литовськими князями Андрієм та Дмитром Ольгердовичами аж до шостої години полиці розставляли. Якийсь воєвода прийшов з литовськими князями, ім'ям Дмитро Боброк, родом з Волинської землі, який знатним був полководцем, добре він розставив полки, як і де кому належить стояти. Князь же великий, побачивши свої полки гідно влаштованими, зійшов з коня свого і впав на коліна свої прямо перед великого полку чорним прапором, на якому вишитий образ володаря пана нашого Ісуса Христа, і з глибини душі почав кликати голосно: "О владико-вседержитель! Поглянь проникливим оком на цих людей, що твоєю правицею створені і твоєю кров'ю викуплені від служіння дияволові».

1) князя Дмитра Івановича благословив на битву з ординцями митрополит Кіпріан

2) події, що описуються у уривку, сталися у другій половині XIV ст.

3) володар Орди Мамай був убитий під час битви

4) рязанському князю Олегу та литовському князю Ольгерду не вдалося взяти участь у битві на боці ординців

5) перемога князя Дмитра Івановича над Мамаєм остаточно позбавила російські землі необхідності виплачувати Орді данину

6) подія, що описується в джерелі, остаточно затвердило Москву як політичний центр російських земель, що об'єднуються

Пояснення.

1) князя Дмитра Івановича благословив на битву з ординцями митрополит Кіпріан – НІ, невірно, князя Дмитра Івановича благословив на битву з ординцями Сергій Радонезький.

2) події, що описуються у уривку, сталися у другій половині XIV ст. - ТАК, мабуть, йдеться про Куликовську битву 1380 (друга половина XIV ст.).

3) володар Орди Мамай був убитий під час битви – НІ, невірно, володар Орди Мамай утік до Криму.

4) рязанському князю Олегу та литовському князю Ольгерду не вдалося взяти участь у битві на боці ординців – ТАК, мабуть, союзники Мамая – рязанський князь Олег та литовський князь Ольгерд не взяли участь у битві на боці ординців.

5) перемога князя Дмитра Івановича над Мамаєм остаточно позбавила російські землі від необхідності виплачувати Орді данину - НІ, невірно, перемога в Куликовській битві послабило владу Орди, але не позбавила російські землі від необхідності виплачувати Орді данину. Остаточне зняття ярма відбулося 1480 р.

6) подія, що описується в джерелі, остаточно затвердило Москву як політичний центр об'єднуються російських земель - ТАК, мабуть, в результаті ця перемога остаточно затвердила Москву як політичний центр російських земель, що об'єднуються.

Відповідь: 246.

Відповідь: 246

Прочитайте уривок із твору середньовічного автора

«Цар же з усіма татарами пішов по Литовській землі повз Мценськ, Любутськ і Одоєв і, прийшовши, став у Воротинська, чекаючи, що король прийде до нього на допомогу. Король же не прийшов до нього і сил своїх не послав – були у нього свої міжусобиці, воював тоді Менглі-Гірей, цар перекопський, королівську Подільську землю, допомагаючи великому князеві. Ахмат прийшов до Угри з усіма силами, хоча перейти річку. І прийшли татари, почали стріляти, а наші – в них, одні наступали на війська князя Андрія, інші – на великого князя, а треті раптово нападали на воєвод. Наші вразили багатьох стрілами і з пищалей, а їхні стріли падали між нашими і нікого не зачіпали. І відбили їх від берега. І багато днів наступали, борючись, і не здолали, чекали, доки стане річка. Були тоді великі морози, річка почала замерзати. І був страх з обох боків – одні інші боялися. І прийшли тоді брати до великого князя в Кременець – князь Андрій та князь Борис. А князь великий прийняв їх із любов'ю. Коли ж річка стала, тоді князь великий наказав своєму синові, великому князю, і братові своєму князю Андрію, і всім воєводам з усієї сили перейти до себе в Кременець, боячись наступу татар - щоб, з'єднавшись, вступити в битву з супротивником. У місті ж Москві в цей час усі перебували в страху, пам'ятали про неминучу долю всіх людей і ні від кого не очікували допомоги, тільки невпинно молилися зі сльозами і зітханнями Спасу-вседержителю і богу нашому Ісусу Христу і пречистій його матері, преславній Богородиці. Тоді-то й відбулося преславне диво Пречистої Богородиці: коли наші відступали від берега, татари, думаючи, що росіяни поступаються їм берег, щоб з ними боротися, одержимі страхом, побігли. А наші, думаючи, що татари перейшли річку і йдуть за ними, прийшли до Кременця. Князь же великий із сином своїм і братією та з усіма воєводами відійшов до Боровська, говорячи, що "на цих полях будемо з ними боротися", а насправді слухаючи злих людей - сріблолюбців багатих і брюхатих, зрадників християнських і угодників басурманських, які говорять : "Біжи, не можеш з ними стати на бій" Сам диявол їх устами говорив, той, хто колись увійшов у змія і спокусив Адама та Єву. Ось тут і сталося диво пречистої: одні від інших тікали, і ніхто нікого не переслідував».

1) у союзі з ханом («царем») проти росіян виступили кримські татари

2) події, що описуються у уривку, сталися у другій половині XV ст.

3) хан («цар») Ахмат невдовзі після описаних подій було вбито своїми політичними конкурентами

4) Події, що описуються уривку, сталися під час правління великого князя Василя III

5) описана подія увійшла в історію як «стояння на річці Воже»

6) союзниками росіян у боротьбі з ханом («царем») Ахматом стали кримські татари

Пояснення.

1) у союзі з ханом («царем») проти росіян виступили кримські татари – НІ, невірно.

2) події, що описуються у уривку, сталися у другій половині XV ст. - ТАК, мабуть, йдеться про «стояння на річці Угрі» 1480 XV в.

3) хан («цар») Ахмат незабаром після описаних подій був убитий своїми політичними конкурентами – ТАК, мабуть.

4) Події, що описуються у уривку, сталися під час правління великого князя Василя III - НІ, невірно, на Русі княжив Іван III.

5) описана подія увійшла в історію як «стояння на річці Воже» - НІ, невірно, йдеться про «стояння на річці Угрі» 1480 XV в.

6) союзниками росіян у боротьбі з ханом («царем») Ахматом стали кримські татари - ТАК, мабуть.

Відповідь: 236.

Відповідь: 236

«...15. Яко дітей своїх виховати у всякому покаранні та страсі божі

А пошлети Бог у кого діти синові чи доньці, ано майте піклування батькові й матері про дітей своїх і виховати в доброму покаранні і вчити страху Божому і ввічливості і всякому благочинню і за часом і дітьм дивлячись і за віком вчити рукоділля матері дочки. синові хто чево гідний який кому просуг Бог дасть любити їх і берічі і страхом рятувати навчаючи і караючи і розсуджуючи рани покладати наказуи діти в юності спочиває тя на старість твою, і зберігати і дбати про чистоту тілесної і від всякого гріха батькові чад своїх і як своя душа ще що діти згрішають батьковим і матірним нехтуванням їм про тих гріхів відповідь дати в день Страшного Суду, а діти ще не брегоми будуть у непокаранні батьків і матереї ще що згрішать або що створять і батьком і матерем з дітей від людеї докір і посміх, а дому марнота а собі скорбота і збиток а від судді продаж і срамота ще у богобоязливих батьки, і в розумних і розсудливих чада виховання в страху Божому і в доброму покаранні і в благорасс удном вченні всякому розуму і вештву і промислу і рукоділля, і ті чада з батьки своїми бувають від Бога помиловані, а від освяченого чину благословенні, а від добрих людей хвалими, а в досконалому віці добрі люди з радістю і з подякою одружують синів своїх за своєю верстою. суду Божому а дочки за їхні діти заміж видають, і якщо від таких яке чадо Бог возьме в покаянні і з причастям то від батька безпоганна жертва, до Бога приноситься і вічні крові вселяються а мають відвагу у Бога милості просити і залишення, гріхів і о батьків своїх.

…17. Яко діти вчити та страхом рятувати

Страти сина свого від юності його й спочиває тя на старість твою і дасть красу душі твоєї і не ослабляти б'я немовля, а бо бозлом бієші його не помре, але здоров'я буде ти бо б'я його по тілу, а душу його визволяєш від смерті, чи дочка поклади на них грозу свою, дотримуйся я від тілесних, нехай не посороми лиця свого, хай у послуху ходить та не свою волю приймеш і в безумстві прокудить дівоцтво своє, і станеться знанням твоїм у посміх і посоромлять тебе перед багатьма народами. бо велике діло здійсниш і посеред собору похвалившись при кінці не постоніш на ню люблячи ж сина свого частішаючи йому рани та посліди про нього веселішся страти сина свого зневаги і порадуєшся про нього в мужності і серед злих похвалившись і заздрість приймуть вороги твоє і обрящеш про нього спокій і благословення, не сміяйся до нього ігри творячи в малі бо ся послабши в велиці поболіши скорботи і після ж бо оскомини твориш душі твоєї, і не дай йому влади в юності але сокруши йому ребра донележе рости, а озлобивши не повинне ти ся, і буде ти насолода і хвороба душі і марність домови загибель маєтку і докори від сусід і посміх перед ворогами перед владою платіж і досада зла».

1) цей твір було остаточно відредаговано сподвижником Івана Грозного священиком Сильвестром.

2) твір відноситься до типу житійної літератури

3) твір є пам'яткою російської літератури XVI ст.

4) цей твір російської середньовічної літератури було призначено для настанови православних віруючих з боярських кіл

5) даний пам'ятник російської середньовічної літератури був збірником правил, порад і настанов за всіма напрямами життя російської людини, включаючи питання громадські, сімейні, господарські, релігійні

6) цей твір російської середньовічної літератури називалося «Повчання»

Пояснення.

1) цей твір було остаточно відредаговано сподвижником Івана Грозного священиком Сильвестром - ТАК, мабуть, цей твір - «Домострой» було остаточно відредаговано сподвижником Івана Грозного священиком Сильвестром у XVI ст.

2) твір відноситься до типу житійної літератури – НІ, невірно, житія – це розповіді про святих

3) твір є пам'яткою російської літератури XVI ст. - ТАК, мабуть, цей твір - «Домобуд» було остаточно відредаговано сподвижником Івана Грозного священиком Сильвестром у XVI ст.

4) цей твір російської середньовічної літератури було призначено для настанови православних віруючих з боярських кіл - НІ, не так.

5) даний пам'ятник російської середньовічної літератури був збіркою правил, порад і настанов за всіма напрямами життя російської людини, включаючи питання громадські, сімейні, господарські, релігійні - ТАК, правильно.

6) цей твір російської середньовічної літератури називалося «Повчання» - НІ, невірно, цей твір - «Домобуд».

Відповідь: 135.

Відповідь: 135

Прочитайте уривок із документа XVI ст.

«Потому ж государ і сея розглянь, які велможи і всякі воїни багатьма землями заволоділи, службою збіднівши, - не проти государова платні і своїх вотчин служба їхня, - государ же їм рівняння творяше: в маєтках землемірство їм учиниша, кому що , надлишки ж розділиш незаможним; а з вотчин та з маєтку покладену службу вчини ж: зі ста чвертей добрі догоди землі людина на коні та в обладунку повному, а в далекий похід об двоє кінь, і хто послужить по землі, і государ їх шанує своєю платнею, годуванням, і на покладені люди дає грошову платню: а хто землю тримає, а служби з неї не платить на тих на самих іматі денги за люди а хто дає в службу люди зайві перед землею, через покладені люди, і тим від государя більше платню самим, а людем їх перед покладеними в півтретину давати денгами. І все государ строяше, хіба що будова воїнству і служба царська безправди була і без гріха справді; і справжні тому розряди у царських чиновників, у наказних людей».

1) дію указу (укладення) забезпечило успіхи Російської держави у боротьбі за приєднання Казанського ханства

2) цей указ був виданий у період правління Івана IV

3) указ (покладання) вводив (о) єдині правила військової служби державі для землевласників – вотчинників та поміщиків

4) положення указу (уложення) поширювалися на землевласників, які мали землі навколо Москви

5) з кожних 100 чвертей (150 десятин) землі землевласнику належало вивести одного озброєного кінного воїна

6) цей указ був у дію першій половині XVI в.

Пояснення.

1) дію указу (укладення) забезпечило успіхи Російської держави у боротьбі за приєднання Казанського ханства - НІ, неправильно.

Прочитайте уривок із документа.

«20 серпня великий князь виступив із Коломни і, пройшовши межі свого князівства, став на Оці, поінформуючись про рухи ворожих.<...>Побачивши всі полки свої в зборі, князь велів переправлятися через Оку; у неділю<...>1 вересня переправилося військо, у понеділок переїхав сам великий князь, і 6 вересня досягли Дону. Тут настала грамота від преподобного ігумена, благословення від святого старця йти на татар.<...>Годині о дванадцятій почали показуватись татари: вони спускалися з пагорба на широке поле; росіяни теж зійшли з пагорба, і сторожові полки розпочали битву, якої ще ніколи не бувало раніше на Русі: кажуть, що кров лилася, як вода, на просторі десяти верст, коні не могли ступати по трупах, ратники гинули під кінськими копитами... ».

1) Описані у документі події відносяться до п'ятнадцятого століття.

2) Великий князь, що згадується у уривку, - Іван Калита.

3) Битва закінчилася перемогою російського війська.

4) На честь перемоги у Москві було зведено Покровський собор.

5) Після битви Русь не набула незалежності від Орди.

6) Святий старець, який благословив князя на битву, - Сергій Радонезький.

Пояснення.

1) Описані в документі події відносяться до п'ятнадцятого століття - НІ, невірно, йдеться про Куликовську битву 1380 (XIV ст.).

2) Великий князь, згадуваний у уривку, - Іван Калита - НЕ, невірно, йдеться про Куликовську битву 1380 (XIV ст.), перемога в якій була здобута під керівництвом князя Дмитра Донського.

3) Битва закінчилася перемогою російського війська - ТАК, мабуть.

4) На честь перемоги у Москві було зведено Покровський собор - НІ, невірно, Покровський собор побудували на честь взяття Казані.

5) Після битви Русь не набула незалежності від Орди - ТАК, мабуть, Русь набула незалежності від Орди в 1480 р. після «стояння на річці Угрі».

6) Святий старець, що благословив князя на битву, - Сергій Радонезький - ТАК, вірно.

Відповідь: 356.

Відповідь: 356

Прочитайте уривок із документа.

«На четвертий рік після взяття Дерпта остання ліфляндська влада зруйнувалася... Частина земель увійшла до складу королівства Польського і Великого князівства Литовського. І що ж наш цар після цього робить? Спочатку він проганяє двох чоловіків-радників Сільвестра-протопопа та Олексія Адашева, ні в чому перед ним не винних, і відкриває свої вуха злим підлабузникам, про яких я вже писав. Вони вже неодноразово зводили наклеп на цих святих людей, особливо процвітали царські шваги та інші нечестиві погубителі всього царства. А заради чого це було зроблено? Вони вважали, що їхня злість не розкриється і вони зможуть безкарно всіма нами володіти і чинити неправедний суд, хабарі брати та інші злочини чинити безкарно, множачи собі статки. І про що ж вони зводять наклеп і шепочуть на вухо цареві? Коли померла цариця, то вони сказали, що занапастили її ці два чоловіки (у чому самі майстерні і у що вірять, то на святих і добрих людей покладають). Цар їм повірив і прийшов у гнів. Спочатку почав розшукувати імена близьких родичів Олексія Адашева та Сільвестра, а потім усіх друзів та сусідів, і навіть тих, хто ледве був з ними знайомий. Усіх цих людей виганяли з будинків, захоплювали їхнє майно та маєтки, і мучили різними муками, і висилали до інших міст. А навіщо тих невинних мучив? Земля заволала про безневинно вигнаних, яких проклинали вищезгадані підлабузники, спокусливі царя, а він разом з ними, ніби виправдовуючись перед усіма, говорив, що він таке творить, тільки остерігаючись чаклунства (невідомо якого), наказуючи мучити не одного або двох, а свій народ».

1) Описані у документі події відносяться до п'ятнадцятого століття.

2) Цар, що згадується у уривку - Іван III.

3) У уривку згадуються події Лівонської війни.

5) Згадані у уривку чоловіки-радники входили до Вибраної ради.

6) Наслідком описаних уривку подій було запровадження опричнини.

Пояснення.

1) Описані в документі події відносяться до п'ятнадцятого століття - НІ, невірно, йдеться про події Лівонської війни 1558-1583 рр. (XVI ст.).

2) Цар, згадуваний у уривку - Іван III - НІ, невірно, йдеться про події Лівонської війни 1558-1583 рр. (XVI ст.), яка проходила за правління Івана IV.

3) У уривку згадуються події Лівонської війни - ТАК, мабуть.

Боярам, і окольничим, і дворянам, і дякам думним і містами воєводам і всяким чинам бутті як і повелося у Московському державі за колишніх великих государях... у чому поповнити для зміцнення судів, і государю на те поволоти з думою бояр і всієї землі, щоб усе було праведно».

1) цей документ був складений у період Смутного часу

2) представлений фрагмент Хрестоцілювального запису

3) документ склав боярський уряд Василя Шуйського

4) згадуваний уривку королевич - Лжедмитрій I

5) умовою запрошення королевича на російський престол було прийняття королевичем православ'я

6) згідно з документом, у разі воцаріння королевича бояри зберігають всі свої привілеї

Пояснення.

1) даний документ було складено період Смутного часу - ТАК, мабуть, йдеться про події Смути.

2) представлений фрагмент Хрестоцілювального запису – НІ, невірно, Хрестоціллювальний запис зробив цар Василь Шуйський.

3) документ склав боярський уряд Василя Шуйського – НІ, невірно.

4) згадуваний у уривку королевич - Лжедмитрій I - НІ, невірно, йдеться про королевича Владислава - сина польського короля Сигізмунда III.

5) умовою запрошення королевича на російський престол було прийняття королевичем православ'я - ТАК, мабуть, в 1610 р. уряд «семибоярщини» запросило королевича Владислава на російський престол за умови прийняття православ'я, збереження російських звичаїв.

6) згідно з документом, у разі царювання королевича бояри зберігають всі свої привілеї - ТАК, мабуть, в 1610 р. уряд «семибоярщини» запросив королевича Владислава на російський престол за умови прийняття православ'я, збереження російських звичаїв та боярських привілеїв.

Відповідь: 156.

Відповідь: 156

Прочитайте уривок із історичного джерела.

«Піхоти, що отримує постійну платню, цар містить до 12 тисяч людей. З них 5000 повинні перебувати в Москві чи іншому місці, де б не мав перебування цар, і 2000 при самій його особі... Інші розміщені в укріплених містах, де залишаються доти, доки не доведеться відправити їх у похід. Кожен з них отримує платні по сім рублів на рік, понад дванадцять мір жита і стільки ж вівса... Воїни, що становлять піхоту, не носять жодної зброї, крім самопалу в руці, бердиша на спині і меча з боку. Стовбур їхнього самопалу гладкий і прямий; обробка ложа дуже груба і невигадлива, і самопал дуже важкий, хоча стріляють з нього дуже невеликою кулею... У Сибіру... збудовано кілька фортець і поставлено гарнізони близько шести тисяч солдатів, з росіян і поляків, які цар посилює, відправляючи туди нові партії для населення, у міру поширення володінь... Постійних охоронців царя становлять 2000 чоловік, що стоять день і ніч із зарядженими рушницями, запаленими ґнотами та іншими потрібними снарядами. Вони не входять до палацу і сторожять у дворі, де живе цар... Вони... сторожать палац царський чи опочивальню по двісті п'ятдесяти людей у ніч, інші двісті п'ятдесят чоловік чатують на дворі та біля казначейства...»

Використовуючи уривок та знання з історії, виберіть у наведеному списку три вірні міркування. Запишіть у відповідь цифри, під якими вони вказані.

1) Описуване уривку військо було створено роки правління Івана III.

3) Описуване уривку військо зіграло велику роль розширенні кордонів Російської держави у другій половині XVI в.

4) Військо, яке описується у уривку, отримувало платню в натуральній та грошовій формі.

5) Описуване військо формувалося з урахуванням рекрутського набору.

6) Описуване уривку військо було розформовано на початку XVII в.

Пояснення.

1) Описуване у уривку військо було створено у роки правління Івана III - НІ, невірно, що описується в документі військо, це стрілецьке військо, сформоване на початку царювання Івана IV.

3) Описуване уривку військо зіграло велику роль розширенні кордонів Російської держави у другій половині XVI в. - Так, вірно.

4) Військо, яке описується у уривку, отримувало платню в натуральній та грошовій формі - ТАК, вірно.

5) Описуване військо формувалося з урахуванням рекрутського набору - НІ, невірно, що описується у документі військо, це стрілецьке військо.

6) Описуване уривку військо було розформовано на початку XVII в. - НІ, мабуть, розформовано на початку XVIII ст. Петром І.

Відповідь: 234.

БІЛЬСЬКИЙ Богдан (Андрій) Якович

Бєльський Богдан Якович

Бєльський, Богдан Якович

Схожі матеріали: